Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А43-50922/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-50922/2019

г. Нижний Новгород 3 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения принята 27 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 3 февраля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-1003),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Карасевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Чернухинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области (ИНН <***> ОГРН <***>), Нижегородская область, Арзамасский район, с.Чернуха,

к ответчику: муниципальному образованию Арзамасский муниципальный район в лице администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области (ИНН <***> ОГРН <***>), Нижегородская область, г.Арзамас,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г.Нижний Новгород,

о признании отсутствующим права собственности,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.11.2019 №749,

от ответчика, третьего лица: не явились,

установил:

Администрация Чернухинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к муниципальному образованию Арзамасский муниципальный район в лице администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области с иском признании отсутствующим право собственности ответчика на нежилое помещение П-1, кадастровый номер 52:41:0206005:3768, площадью 26 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>, с последующим аннулированием сведений в ЕГРН о собственнике помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражает. Ответчик указал, что с 28.10.2019 право собственности на указанный объект перешло к муниципальному образованию Чернухинский сельский совет Арзамасского муниципального района. Право собственности у истца возникло на основании решения Земского собрания Арзамасского муниципального района Нижегородской области от 27.11.2018 №96 и акта приема-передачи муниципального имущества от 17.10.2019. Нежилое здание полностью передано в собственность истца, каких-либо ограничений, обременяй на здание, а также на часть помещения при передаче права собственности на здание отсутствовали.

Управление явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 09.12.2019, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2020. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 03.02.2020.

Как следует из исковых материалов, распоряжением Правительства Нижегородской области от 21.06.2019 № 565-р из муниципальной собственности Арзамасского муниципального района в собственность муниципального образования Чернухинский сельсовет Арзамасского муниципального района Нижегородской области передано:

- нежилое здание (административное здание сельского совета), кадастровый номер 52:41:0206005:3496, площадью 504,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 52:41:0206005:1792, площадью 1390 ±± 26,1 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

17.10.2019 между Арзамасским муниципальным районом и муниципальным образованием Чернухинский сельсовет Арзамасского муниципального района Нижегородской области подписан акт приема-передачи имущества, указанного в распоряжении от 21.06.2019 № 565-р.

28.10.2019 в ЕГРП произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования Чернухинский сельсовет Арзамасского муниципального района Нижегородской области (л.д. 6-12).

В ходе проведения проверки сведений о муниципальной собственности истцом выявлено, что 06.06.2014 поставлено на кадастровый учет нежилое помещение П-1, площадью 26 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: <...> присвоением кадастрового номера 52:41:0206005:3768. Собственником объекта недвижимости в настоящее время согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости является муниципальное образование Арзамасский муниципальный район.

Поскольку ЕГРН содержит дублирующие сведения об одном и том же объекте, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просил признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ответчика на нежилое помещение П-1.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет заявленное требование в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав").

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 указанного постановления N 10/22, в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Применение такого способа защиты как предъявление иска о признании права отсутствующими возможно только при одновременном установлении факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию Чернухинский сельсовет Арзамасского муниципального района Нижегородской области на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>:

- нежилое здание (административное здание сельского совета), кадастровый номер 52:41:0206005:3496, площадью 504,1 кв.м.;

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 52:41:0206005:1792, площадью 1390 ±± 26,1 кв.м.

В тоже время за Арзамасским муниципальным районом Нижегородской области зарегистрировано право собственности на нежилое помещение П-1, кадастровый номер 52:41:0206005:3768, площадью 26 кв.м., (запись в ЕГРН о регистрации права собственности за Арзамасским муниципальным районом Нижегородской области от 02.04.2009 № 52-52-03/026/2009-254).

Указанное выше помещение является частью нежилого здания с кадастровым номером 52:41:0206005:3496, что подтверждается техническими паспортами на нежилое здание и спорное нежилое помещение от 30.06.2006.

Поскольку наличие в ЕГРН дублирующих сведения в отношении одного и того же объекта не отвечает принципу достоверности сведений в ЕГРН, требование истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на нежилое помещение с кадастровым номером 52:41:0206005:3768 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика, однако взысканию с него не подлежит по причине освобождения от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования Арзамасский муниципальный район Нижегородской области на нежилое помещение П-1, кадастровый номер 52:41:0206005:3768, площадью 26 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская