Решение от 25 декабря 2021 г. по делу № А45-30440/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30440/2020
г. Новосибирск
14 января 2021 года
Резолютивная часть решения принята 25 декабря 2021 года.Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания»(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к товариществу собственников жилья "На Кирова" (ИНН <***>,ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании пени за период с 10.01.2020 по 27.01.2020 в размере 5,13 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – истец, АО «СИБЭКО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "На Кирова" (далее – ответчик, ТСЖ «На Кирова») о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 в размере 31752,47 руб., пени за период с 10.01.2020 по 27.01.2020 в размере 5,13 руб.

Определением от 11 ноября 2020 года исковое заявление акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение суда получено представителем ответчика 16.11.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

03.12.2020 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик ссылался на отсутствие задолженности за заявленный период, просил оставить иск без рассмотрения.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом не выявлено.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое в порядке упрощенного производства, рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

03.12.2020 в материалы дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований (в части), в соответствии с которым просит принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 31752,47 руб. и взыскать с ответчика пени за период с 10.01.2020 по 27.01.2020 в размере 5,13 руб.

Заявленный отказ не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, заявлен при наличии специальных полномочий, в связи с чем, судом принимается.

При принятии судом отказа заявителя от заявленных требований, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению в силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом истца от требования в части взыскания задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 в размере 31752,47 руб., рассмотрению подлежит пени за период с 10.01.2020 по 27.01.2020 в размере 5,13 руб. (уточненные требования приняты определением суда от 25.12.2020).

25.12.2020 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения. Которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

12.01.2021 года от ответчика поступила апелляционная жалоба.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, АО «СИБЭКО» поставляло тепловую энергию для нужд многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно сведениям с официального сайта ГИС ЖКХ, в сети «Интернет», управление жилым домом осуществляет ТСЖ «На Кирова».

17.08.2015 АО «СИБЭКО» был выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии на нужны отопления и горячего водоснабжения, рассматриваемого МКД.

Указанный факт бездоговорного потребления был зафиксирован актом от 17.08.2015, подписанным в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Ответчику направлялось приглашение на составление акта письмом № ЭДО-166-17/8 от 26.01.2017. Однако для составления акта ответчик представителя не направил.

Письменный договор теплоснабжения между сторонами не заключался. При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 № 30).

Таким образом, между сторонами сложились фактические правоотношения в отсутствие заключенного между ними договора. Данное обстоятельство подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делам А45-2352/2017, А45-17084/2018, А45-35932/2018, А45-16301/2019.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных законом, на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" ответчику начислена пеня за период с 10.01.2020 по 27.01.2020 по 28.02.2019 в размере 5,13 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом суммы пени.

Согласно расчету пени начислены на остаток задолженности за ноябрь 2019 года в размере 1426,36 рублей, который ответчиком был оплачен 27.01.2020, исходя из 1/300 ставки 6% годовых, действующей на день оплаты (1426,35 х 6%/300 х 18).

Расчет пени представлен в материалы дела, проверен судом, не оспорен ответчиком.

На претензию истца (Исх-10-7/4-82416/20-0-717 от 15.09.2020), от ответчика ответы не поступили, оплата начисленной пени не произведена.

В отсутствие возражений ответчика относительно расчета пени, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 6 информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления N 6 при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Таким образом, учитывая, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

В обоснование уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд истцом представлено платежное поручение № 39060 от 14.10.2020.

Согласно платежному поручению № 307 от 27.11.2020 ответчик уплатил истцу задолженность в размере 31752,47 руб., заявленную к взысканию, после подачи иска в суд (09.11.2020 - дата поступления в систему «Мой Арбитр», 10.11.2020 - дата обработки судом), что послужило основанием для истца отказаться от исковых требований в полном объеме. На данное платежное поручение ссылается и ответчик в отзыве на иск.

С учетом того, что удовлетворение требований истца произошло после предъявления иска, действия ответчика в этой части фактически являются "признанием иска" с соответствующими процессуальными последствиями.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, при отказе от иска по причине удовлетворения требования истца после подачи иска и принятия искового заявления к производству арбитражным судом (то есть уже в ходе рассмотрения дела), истец приобретает право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов, в том числе связанных с уплатой государственной пошлины, учитывая то обстоятельство, что первоначально истец правомерно обратился в арбитражный суд, как это установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 168-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "На Кирова" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск пени за период с 10.01.2020 по 27.01.2020 в размере 5,13 руб., государственную пошлину в размере 2000 руб.

В части взыскания задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 в размере 31752,47 руб. принять отказ от иска, производство по делу в этой части прекратить.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в случае поступления в арбитражный суд от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова