Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А65-10831/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10831/2021

Дата принятия решения – 15 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Д.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-Север", г. Ульяновск; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежные средства в размере 195 399,49, из них: - задолженность за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету <***>, открытому по адресу: <...>, за период с марта 2017 года по апрель 2019 года в размере ПО 212,39 рублей, пени за период с 12.04.2017 по 02.09.2021 в размере 61 561,08 рублей,

- задолженность за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету <***>, открытому по адресу: <...> за период с апреля 2018 года по февраль 2019 года в размере 15 906,80 рублей, пени за период с 11.05.2018 по 02.09.2021 в размере 7 719,22 рублей,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Альфаком-Север", г. Ульяновск; (ОГРН 1087325004084, ИНН 7325079870) - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань, (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653) о взыскании суммы задолженности за жилищно – коммунальные услуги в размере 168 397,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Истец направил ходатайство о рассмотрении об уточнении исковых требований, а именно, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 195 399,49, из них: - задолженность за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету <***>, открытому по адресу: <...>, за период с марта 2017 года по апрель 2019 года в размере 110 212,39 рублей, пени за период с 12.04.2017 по 02.09.2021 в размере 61 561,08 рублей,

- задолженность за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету <***>, открытому по адресу: <...> за период с апреля 2018 года по февраль 2019 года в размере 15 906,80 рублей, пени за период с 11.05.2018 по 02.09.2021 в размере 7 719,22 рублей.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Судом вынесено определение об удовлетворении ходатайства заявителя об уточнении основания заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49, 184 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме № 1 по ул. ФИО2 в г. Ульяновске ООО «Альфаком-Север» выбрано в качестве управляющей организации многоквартирным жилым домом.

Вышеуказанным собранием собственников было решено передать полномочия на предоставление коммунальных услуг и заключение договоров с ресурс снабжающими организациями для осуществления водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, энергоснабжения и иных необходимых ресурсов ООО «Альфаком-Север».

Согласно выписке задолженности по лицевому счету <***>, открытому по адресу <...>, задолженность за жилищно-коммунальные услуги, за период с 01.12.2015 по 30.04.2019 составляет 152 490.23 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН собственником вышеуказанного помещения Российская Федерация является с 07.10.2019, однако из материалов гражданского дела № 2-5564 2015 следует, что прокурор Ленинского района г. Ульяновска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и муниципального образования «город Ульяновск» к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, АО «Цильнинское районное топливоснабжающее предприятие «Райтопсбыт» о признании недействительными договора найма жилого помещения, договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, возложении обязанности передачи квартиры в собственность муниципального образования. В обоснование иска указал, что проведенной прокуратурой района проверкой установлен факт незаконной передачи федерального имущества в частную собственность. Установлено, что в соответствии с Прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 201 1 год, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 2102-р, а также согласно приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22.12.2010 № 379 «О приватизации федеральных государственных унитарных предприятий, включенных в прогнозный план (программу приватизации федерального имущества на 2011 год») ФГУП «Цильнинское районное топливоснабжающее предприятие Райтопсбыт» подлежало приватизации. В этой связи распоряжениями и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области от 28.12.2011 № 777-р и от 28.09.2012 № 646-р ФГУП «Райтопсбыт» преобразовано в ОАО «Цильнинское районное топливоснабжающее предприятие Райтопсбыт».т В то же время распоряжением и.о. руководителя ТУ Росимущества в Ульяновской области от 27.09.2012 № 643-р за ФГУП «Цильнинское Райтопсбыт» на праве хозяйственного ведения было закреплено федеральное недвижимое имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации - четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>. В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2011 № 178 «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественны и комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность. Распоряжением и.о. руководителя ТУ Росимущества в Ульяновской области от 28.09.201? № 646-р указанная квартира включена в перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе ФГУП «Цильнинское «Райтопсбыт», в связи с чем подлежала передаче в муниципальную собственность. Вместе с тем, на основании договора найма жилого помещения от 03.12.2012, акта приема-передачи жилого помещения от 03.12.2012, договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 10.12.2012, заключенных между ФГУП «Цильнинское «Райтопсбыт» и его руководителем ФИО1, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области было зарегистрировано право собственности ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15.02.2013 № 73-АА 539613). Таким образом, договор найма жилого помещения от 03.12.2012 и договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 10.12.2012 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются недействительными, а указанная квартира подлежит возврату в государственную казну Российской Федерации с целью ее дальнейшей передачи в муниципальную собственность.

Решением Ленинского районного суда от 02.12.2015 г. по данному делу постановлено: Исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска удовлетворить частично.

Признать недействительным ничтожный договор найма жилого помещения от 03.12.2012 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФГУП «Цильнинское районное топливоснабжающее предприятие «Райтопсбыт» и ФИО1

Признать недействительным ничтожный договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 10.12.2012 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФГУП «Цильнинское районное топливоснабжающее предприятие «Райтопсбыт» и ФИО1 Применить последствия недействительности ничтожных сделок. Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02.12.2015 г. вступило в законную силу 01.04.2016 г.

Принадлежность в спорный период указанного помещения Российской Федерации подтверждается выпиской из ЕГРН и вступившим в законную силу вышеуказанным судебным актом по делу 2-5564/2015.

Также в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме № 7 по ул. ФИО2 в г. Ульяновске ООО «Альфаком-Север» выбрано в качестве управляющей организации многоквартирным жилым домом.

Согласно выписке задолженности по лицевому счету <***>, открытому по адресу <...>, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2018 по 28.02.2019 составляет 15 906,80рублей.

Согласно выписке из ЕГРН собственником вышеуказанного помещения с 12.04.2012 является Российская Федерация.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, но до настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив представленные Истцом расчеты, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

Согласно ч.ч.1, 11 и 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирном доме.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Как установлено судом, в спорный период истец, осуществляя фактическую деятельность по управлению, выполнял работы по содержанию и ремонту вышеуказанных многоквартирных домов, в котором располагаются находящиеся в собственности Российской Федерации нежилые помещения, что подтверждается представленными в материалах дела протоколами общих собраний о выборе истца в качестве управляющей организации.

Российская Федерация, являясь собственником доли в праве общей собственности на общее имущество дома, фактически пользовалась услугами управляющей организации, однако, в нарушение вышеуказанных норм, плата за жилищно-коммунальные услуги многоквартирного дома истцу в спорном периоде не вносилась.

Согласно Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.03.2021г. собственником вышеуказанного помещения с 12.04.2012 является Российская Федерация.

Судом установлено, что полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, осуществляет территориальное управление Росимущества (пункт 5.2 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432), функции которого в Республике Татарстан и Ульяновской области возложены на ответчика по делу.

Как следует из пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не свидетельствует о том, что собственник помещений, расположенных в МКД, не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014. Судебная коллегия по экономическим спорам. Часть 4 раздела III. Определение N 306-ЭС14-63).

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы за содержание и ремонт многоквартирного дома.

Согласно пункту 29 Правил расходы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Как следует из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 26.08.2010г. в качестве способа управления многоквартирным домом по адресу: <...> выбрана управляющая компания ООО «Альфаком-Север».

Истцом представлен подробный расчет образовавшейся задолженности, начисления за коммунальные услуги и за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно расчету суммы задолженности по оплате за содержание нежилого помещения с 2017 по 2020 год с учетом уточнений составила 110 212,39 рублей.

В подтверждение исполнения своих обязательств, истцом представлены выписка задолженности по лицевому счету, справка о начислениях и оплате по лицевому счету.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности, истец как было отмечено ране, заявил ходатайство об уточнении по срокам и суммам взыскания, принятые судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательств ненадлежащего оказания услуг, либо оказания услуг ненадлежащего качества, а также незаконности применения тарифов на жилищно-коммунальные услуги ответчик вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не представил.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательства, что за весь спорный период ответчиком заявлялось о неоказании, либо о ненадлежащем оказании услуг.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец заявил о взыскании пени за период с 12.04.2017 по 02.09.2021 в размере 61 561,08 рублей, за период с 11.05.2018 по 02.09.2021 в размере 7 719,22 рублей.

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно, п. 14. ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При этом пунктом 5 постановления Правительства N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с абзацем 7 (Вопрос N 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию и распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30.04.2020, мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, требование истца о взыскание пени (неустойки) подлежит частичному удовлетворению в размере 43100,52 рублей, за период с 12.04.2017 по 02.09.2021 (по адресу: ул. ФИО2, д.1, кв. 164) и в размере 5054,84 руб. за период с 11.05.2018 по 02.09.2021 (по адресу: ФИО2, д.7, кв. 177).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Кроме того, при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1268 руб. была уплачена Истцом излишне. Соответственно, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-Север", г. Ульяновск; (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности за жилищно – коммунальные услуги в размере 174 274, 55 руб., из которых:

- задолженность за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету <***>, открытому по адресу: <...>, за период с марта 2017 года по апрель 2019 года в размере 110 212,39 рублей, пени за период с 12.04.2017 по 02.09.2021 в размере 43100,52 руб.

- задолженность за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету <***>, открытому по адресу: <...> за период с апреля 2018 года по февраль 2019 года в размере 15 906,80 рублей, пени за период с 11.05.2018 по 02.09.2021 в размере 5054,84 руб., расходы по госпошлине в сумме 4784 руб.

После вступления решения в законную силу истцу выдать справку на возврат 1268 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №12 от 26.04.2021 г.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров.