Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А55-20940/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-20940/2022
19 октября 2022 года
город Самара



Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания», ИНН <***>, г.Тольятти, Самарская область

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖКХ», ИНН <***>, г. Тольятти, Самарская область

о взыскании задолженности, в том числе по договорам № 4125 в размере 41 535 руб. 34 коп., № 4127 в размере 43 704 руб. 96 коп., №4128 в размере 146 936 руб. 77 коп., № 4129 в размере 126 347 руб. 42 коп., № 4130 в размере 11 693 руб. 76 коп.., № 4133 в размере 93 895 руб. 88 коп.

установил:

Акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» задолженности, в том числе по договорам №4125 в размере 41 535 руб. 34 коп., № 4127 в размере 43 704 руб. 96 коп., № 4128 в размере 146 936 руб. 77 коп., № 4129 в размере 126 347 руб. 42 коп., № 4130 в размере 11 693 руб. 76 коп.., № 4133 в размере 93 895 руб. 88 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 20.07.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе в силу ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении определения суда.

Кроме того, информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований, кроме того ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

Решением в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2022 суд удовлетворил исковые требования истца, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказал. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) основной долг в размере 464114 руб. 13 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 282 руб. (с учетом определения от 18.10.2022 об исправлении арифметических ошибок, описок).

От ответчика поступила апелляционная жалоба, зарегистрированная в Арбитражном суде Самарской области 07.10.2022 (вх№318264).

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Как следует из содержания указанной нормы, само по себе возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Для этого необходимо наличие одного из указанных в ч.5 ст. 227 АПК РФ оснований.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Определением от 20.07.2022 сторонам подробно разъяснены положения ст. 227-228 АПК РФ, предложено раскрыть доказательства.

В силу части 1 статьи 159 АПК РФ процессуальные ходатайства стороны должны быть обоснованы и мотивированы.

Ходатайство ответчика формально мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовать дополнительные доказательства. При этом доводов, которые касаются предмета заявленного иска ответчиком не представлено. Кроме того, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил. Доказательств невозможности или затруднительности своевременного представителя доказательств в обоснование своих возражений ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах в отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры электроснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающим коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым нуждам №4125 от 01.12.2017, №4127 от 10.09.2020, №4128 01.01.2018, №4129 от 10.07.2018, №4130 от 10.09.2020, №4132 от 26.03.2018, №4133 от 01.01.2018.

С 14.02.2019 г. в связи с приведением организационно - правовой формы компании в соответствие с действующим законодательством, наименование Общества стало Акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» (сокращенное наименование АО «ТЭК»).

Согласно условиям договоров АО «ТЭК» обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО «ДЖКХ» в свою очередь принимать и оплачивать фактически полученную электроэнергию.

В вышеуказанных договорах приложениям №3 и №4 определен перечень точек поставки и перечень расчетных приборов учета.

В соответствии с п. 6.2. договоров оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

Факт получения и объем электрической энергии ответчиком не оспаривается, кроме того подтверждается сведениями о расходе электроэнергии (показания приборов учета), направленными в адрес истца, согласно условиям договоров.

Как следует из материалов дела, истец в мае 2022 года в соответствии с условиями договоров №4125 от 01.12.2017, №4127 от 10.09.2020, №4128 01.01.2018, №4129 от 10.07.2018, №4130 от 10.09.2020, №4133 от 01.01.2018 была поставлена ответчику электроэнергия, оплату за которую ответчик в полном объеме не произвел, на момент рассмотрения спора сумма задолженности составила 464114,13 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх.№4813 от 17.06.2022 о погашении задолженности, которая получена ответчиком нарочно 20.06.2022 (вх.№1489-0), однако задолженность в полном объеме не погашена, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения электроэнергии, размер задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме денежного обязательства по оплате электроэнергии, ответчиком не представлены.

Между тем, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в обусловленный договором срок, и доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за неисполнение обязательства.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310,539,540,544,548 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в общем размере 464114 руб. 13 коп., в том числе по договору № 4125 в размере 41 535 руб. 34 коп., по договору № 4127 в размере 43 704 руб. 96 коп., по договору № 4128 в размере 146 936 руб. 77 коп., по договору № 4129 в размере 126 347 руб. 42 коп., по договору № 4130 в размере 11 693 руб. 76 коп.., по договору № 4133 в размере 93 895 руб. 88 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом неверное указание истцом общей цены иска не является основанием для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку в силу ст. 103 АПК РФ в случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом, при этом в просительной части искового заявления указаны суммы задолженности по каждому из договоров, общий размер которой составил 464114 руб. 13 коп.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 12 282 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Вопрос о возврате истцу излишне уплаченной суммы госпошлины по делу разрешен судом в отдельном определении от 18.10.2022 года.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) основной долг в размере 464114 руб. 13 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12282 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1