Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А40-35260/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-35260/17-69-336
09 октября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2017г.

Полный текст решения изготовлен 09.10.2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Шведко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Бизнес для бизнеса» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 2119000435)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕУТКАБЕЛЬ» (ИНН <***>)

третье лицо: ООО «Дистрибьюторская фирма «Руслана»

о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 29.04.2014 г.

в размере 550 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов №63 АА3448002 от 24.04.15г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

КБ «БДБ» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «РЕУТКАБЕЛЬ» о взыскании 81 042 893 руб. 40 коп. по договору на открытие кредитной линии №<***> от 29.04.2014, в том числе:

42 671 267 руб. основной долг,

15 487 916 руб. 31 коп. проценты за пользование кредитом за период с 22.08.2015 по 20.03.2017,

5 334 911 руб. 18 коп. пени, начисленные на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 01.09.2015 по 20.03.2017,

17 548 798 руб. 92 коп. пени, начисленные на неуплаченный в срок основной долг за период с 28.04.2016 по 20.03.2017,

с учетом письменного уточнения.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в поленом объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам с учетом письменного уточнения.

Ответчик в письменном отзыве по иску возразил, в том числе, ссылаясь,

что задолженность по спорному кредитному договору оплачена третьему лицу ООО «Дистрибьюторская фирма «Руслана», в связи с заключением между банком и ООО «Дистрибьюторская фирма «Руслана» договора от 13.08.2015 уступки права требования, в т.ч., по договору на открытие кредитной линии №<***> от 29.04.2014, а также на основании письма от 16.10.2015 №248-ВА временной администрации банка,

что 13.05.2016 Арбитражный суд Республики Крым отказал в иске о признании недействительным договора от 13.08.2015 уступки права требования по договору на открытие кредитной линии №<***> от 29.04.2014.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26 октября 2015 г. (дата оглашения резолютивной части) по делу №А79-8396/2015 Коммерческий банк «Бизнес для Бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3.

Между Коммерческим банком «Бизнес для Бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью) (КБ «БДБ» (ООО), Банк, Истец, Кредитор) и ООО «РЕУТКАБЕЛЬ» (Заемщик, Ответчик) заключен договор возобновляемой кредитной линии №<***> от 29 апреля 2014 года (Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) на условиях возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 75 000 000 рублей для пополнения оборотных средств, на срок по 28 апреля 2015 года, под 16% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п. 1.1 Кредитного договора).

Выдача кредита осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету <***> за период с 29.04.2014 по 02.11.2015.

Дополнительным соглашением №1 от 23.12.2014 г. в Кредитный договор были внесены изменения - процентная ставка увеличена с 16% до 23% годовых.

28.04.2015 дополнительным соглашением №2 в Кредитный договор также были внесены изменения - срок пользования кредит продлен до 27.04.2016 г.

Дополнительным соглашением №3 от 22.06.2015 г. в Кредитный договор были внесены изменения - лимит задолженности по кредитному договору снижен с 75 000 000 рублей до 49 617 136 рублей.

Дополнительным соглашением №4 от 24.08.2015 в Кредитный договор были внесены изменения - лимит задолженности по кредитному договору снижен с 49 617 136 рублей до 42 671 267 рублей.

Согласно п. 2.5 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком по окончании срока кредитования. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. Кредитного договора.

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца начисления за фактическое число дней пользования кредитом.

Между Банком и ООО «Дистрибьюторская фирма «Руслана» заключен договор уступки права требования по Кредитным договорам <***>, №<***>, №054-КЛ-ЮЛ от 13.08.2015, на основании которого Банк передал ООО «Дистрибьюторская фирма «Руслана» в полном объеме права требования выплаты денежных средств с Заемщика по спорному Кредитному договору.

В связи с отзывом 27.08.2015 у кредитной организации КБ «БДБ» (ООО) лицензии на осуществление банковских операций, признанием решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26 октября 2015 (дата оглашения резолютивной части) по делу №А79-8396/2015 КБ «БДБ» (ООО) несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него конкурсное производство, конкурсный управляющий Банка обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 13.08.2015 по договорам возобновляемой кредитной линии <***> от 29.04.2014 г., №<***> от 29.04.2014 г., №054-КЛ-ЮЛ от 06.05.2014 г., заключенным между КБ «БДБ» (ООО) и ООО «НИКО», ООО «РЕУТКАБЕЛЬ», ООО «ЦС-Недвижимость» и применении последствий недействительности сделки в виде: признания восстановленной задолженности КБ «БДБ» (ООО) перед ООО «Дистрибьюторская фирма «Руслана» по счету №40702810500160000010; признания восстановленной задолженности ООО «НИКО» перед КБ «БДБ» (ООО) по договору возобновляемой кредитной линии <***> от 29.04.2014 г., ООО «РЕУТКАБЕЛЬ» перед КБ «БДБ» (ООО) по договору возобновляемой кредитной линии №<***> от 29.04.2014 г., ООО «ЦС-Недвижимость» перед КБ «БДБ» (ООО) по договору возобновляемой кредитной линии №054-КЛ-ЮЛ от 06.05.2014.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.09.2016 г. по делу №А79-8396/2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 признан недействительным договор уступки права требования от 13.08.2015 г. по кредитным договорам <***>, №<***>, №054-КЛ-ЮЛ, заключенный между Коммерческим банком «Бизнес для бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью) и обществом с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская фирма «Руслана» в отношении права требования по договорам возобновляемой кредитной линии № 051-КЛ-ЮЛ от 29.04.2014 г., № <***> от 29.04.2014 г., № 054-КЛ-ЮЛ от 06.05.2014 г. Суд определил применить последствия недействительности сделки:

- восстановить задолженность Коммерческого банка «Бизнес для бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью) перед обществом с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская фирма «Руслана» в размере 102 158 216 рублей 72 копейки по счету №40702810500160000010;

- восстановить право требования Коммерческого банка «Бизнес для бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью) к обществу с ограниченной ответственностью «НИКО» по договору возобновляемой кредитной линии №051- КЛ-ЮЛ от 29.04.2014 в размере 15 595 761 рубль, в том числе 15 546 778 рублей долга, 48 983 рубля процентов;

- восстановить право требования Коммерческого банка «Бизнес для бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕУТКАБЕЛЬ» по договору возобновляемой кредитной линии №<***> от 29.04.2014 в размере 42 805 710 рублей 72 копейки, в том числе 42 671 267 рублей долга, 134 443 рубля 72 копейки процентов;

- восстановить право требования Коммерческого банка «Бизнес для бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦС-Недвижимость» по договору возобновляемой кредитной линии №054-КЛ-ЮЛ от 06.05.2014 в размере 44 476 802 рубля 53 копейки, в том числе 43 756 745 рублей долга, 720 057 рублей 53 копейки процентов.

Заемщик не исполнил обязательства по возврату задолженности надлежащему кредитору – Банку в установленные сроки.

Согласно п. 2.8 Кредитного договора при несвоевременном осуществлении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку пени в размере ставки по кредиту, указанной в п. 1.1. Кредитного договора, увеличенной в 2,0 (Два) раза, начисляемой на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «РЕУТКАБЕЛЬ» обязательств по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, 14.12.2016 со стороны Банка в адрес ООО «РЕУТКАБЕЛЬ» была направлена досудебная претензия от 08.12.2016, которая ответчиком не исполнена.

В связи с невозвратом кредита и неуплатой процентов за пользование кредитом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Изложенные в письменном отзыве доводы ответчика об исполнении обязательств по спорному кредитному договору новому кредитору - ООО «Дистрибьюторская фирма «Руслана», на основании заключенного между Банком и ООО «Дистрибьюторская фирма «Руслана» договора уступки права требования по Кредитным договорам <***>, №<***>, №054-КЛ-ЮЛ от 13.08.2015, отклоняется судом, так как вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.09.2016 г. по делу №А79-8396/2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 признан недействительным договор уступки права требования от 13.08.2015 г. по кредитным договорам <***>, №<***>, №054-КЛ-ЮЛ, заключенный между Коммерческим банком «Бизнес для бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью) и обществом с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская фирма «Руслана» в отношении права требования по договорам возобновляемой кредитной линии № 051-КЛ-ЮЛ от 29.04.2014 г., № <***> от 29.04.2014 г., № 054-КЛ-ЮЛ от 06.05.2014 г. Суд определил применить соответствующие последствия недействительности сделки.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 809, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РЕУТКАБЕЛЬ» в пользу КБ «БДБ» (ООО) 81 042 893 руб. 40 коп. по договору на открытие кредитной линии №<***> от 29.04.2014, а также 200 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

Судья О.И. Шведко