Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А60-24204/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24204/2023
27 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Объединенная Теплоснабжающая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Уральская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 018 125 руб. 30 коп.,


В отсутствие сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился с иском к ООО "Агрофирма Уральская" о взыскании 3 018 125 руб. 30 коп., из которых 2 899 588 руб. 34 коп. долг по поставке тепловой энергии за январь, февраль 2023 года на объект Кот. Починок, пени за период с 11.02.2023 по 05.05.2023 в размере 118 536 руб. 96 коп., с продолжением начисления с 06.05.2023 по дату фактической оплаты долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, а также 38 091 руб. государственная пошлина.

Ответчик отзыв не представил.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, договор горячего водоснабжения между ОАО "Объединенная теплоснабжающая компания" и ООО "Агрофирма Уральская" сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии на объект Кот. Починок., принадлежащий ответчику.

Поскольку в спорный период Истец производил поставку тепловой энергии на объекты Ответчика, а Ответчик потреблял тепловую энергию, то между сторонами сложились фактические отношения в силу ст. 8 ГК РФ.

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому взаимоотношения между Истцом и Ответчиком по поводу поставки теплоснабжения и ее оплате должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи ресурсопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по Договору теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За январь, февраль 2023 ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 2 899 588 руб. 34 коп., что подтверждается Универсальным передаточным документом № Т155/2 от 31.01.2023, Универсальным передаточным документом № Т1586/2 от 28.02.2023.

За просрочку оплаты долга, возникшего за январь, февраль 2023 истец осуществил расчет пеней в соответствии с действующим законодательством о теплоснабжении.

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по Договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, требование о взыскании пени 118 536 руб. 96 коп. за период с 11.02.2023 по 05.05.2023.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 38 091 руб. уплаченная по платежным поручениям №043392 от 03.05.2023 в сумме 36 520 руб., №006246 от 24.01.2023 сумме 1 000 руб., № 024316 от 17.02.2023, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Уральская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "ОТСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3018125 руб. 30 коп., из которых 2 899 588 руб. 34 коп. долг по поставке тепловой энергии за январь, февраль 2023 года на объект Кот. Починок, пени за период с 11.02.2023 по 05.05.2023 в размере 118 536 руб. 96 коп., с продолжением начисления с 06.05.2023 по дату фактической оплаты долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, а также 38 091 руб. государственная пошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.




Судья В.С. Трухин