Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А73-6518/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6518/2022
г. Хабаровск
01 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МБ-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680042, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ри-менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123298, г. Москва, муниципальный округ Хорошево-Мневники вн.тер.г., 3-я Хорошёвская <...>)

о взыскании 83 752 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.


ООО «МБ-Восток» (далее – истец, поставщик) обратилось в суд с иском к ООО «Ри-менеджмент» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 192 115 руб. 94 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки №МБП632 от 20.05.2020, а также 86 536 руб. неустойки за период с 13.03.2021 по 12.04.2022, всего 278 651 руб. 94 коп.

Определением суда от 23.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение истцом исковых требований в связи с оплатой ответчиком основного долга 06.05.2022 и корректировкой периода начисления неустойки. Истец просит взыскать с ответчика 83 752 руб. неустойки за период с 13.03.2021 по 31.03.2022.

Определением от 17.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили. Истец известил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв не представлен, возражения по иску не заявлены.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

20.05.2020 стороны заключили договор поставки №МБП632, согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – оплатить следующий товар – запасные части и расходные материалы, номерные агрегаты и двигатели и иные товары на условиях, оговоренных в договоре.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, оплата за товар производится в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара в пункт назначения или получения товара самовывозом со склада поставщика при условии, что общая стоимость неоплаченных товаров на дату отгрузки составляет не более 200 000 руб., включая НДС.

Как следует из пункта 6.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты. Независимо от порядка оплаты товара, согласованного сторонами, расчет пени производится со дня, следующего за датой отгрузки товара, указанной в УПД.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по поставке товара истец выполнял надлежащим образом, поставив ответчику товар по УПД №МБ001209 от 12.03.2021 т №МБ001995 от 27.04.2021 на общую сумму 232 000 руб.

Ответчиком товар оплачен частично, задолженность по оплате товара, переданного по указанным УПД, составила 192 115 руб. 94 коп.

В связи с наличием долга по оплате товара 23.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№26 об оплате долга и неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд и возбуждения производства по делу основной долг оплачен ответчиком (платежное поручение №1727 от 06.05.2022), в связи с чем истец уточнил заявленные требования.

Суд считает исковые требования (с учетом уточнения) подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13 суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Факт поставки товара истцом ответчику на спорную сумму подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний и возражений, а также не оспаривается ответчиком.

Материалами дела также подтверждается просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,1% за период с 13.03.2021 по 31.03.2022 являются обоснованными.

Сумма неустойки составляет 83 752 руб., расчет неустойки произведен истцом со дня, следующего за датой отгрузки товаров по спорным УПД согласно п.6.1 договора поставки МБП632 от 20.05.2020.

Вместе с тем, начисление неустойки за период до истечения предусмотренных п.2.1.1. договора 30 календарных дней отсрочки оплаты неправомерно.

Согласно ст.330 ГК неустойка применяется только при ненадлежащем исполнении обязательства, в данном случае при просрочке исполнения. Неустойка является формой ответственности должника.

До истечения договорного срока оплаты при отсрочке платежа нарушения обязательства еще нет, основания для ответственности должника отсутствуют.

30-дневная отсрочка платежа с даты отгрузки соответствует ст.488 ГК «Оплата товара, проданного в кредит».

Часть 4 ст.488 ГК допускает оплату процентов с даты отгрузки товара. Но данные проценты являются не неустойкой (то есть не ответственностью, не дополнительным обременением должника при ненадлежащем исполнении обязательства), а платой за коммерческий кредит (п.14 постановления Пленума ВАС РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 08.10. 1998г. №13/14). Истец имеет право заявить указанные проценты с даты отгрузки (передачи товара), но в настоящем деле такие требования не заявлены.

Условие п.6.1 договора в части начисления пени с даты отгрузки не соответствует правовой природе неустойки по ст.330 ГК, поэтому в силу ст.168 ГК является ничтожным и не может применяться судом.

В то же время, истец имеет право дополнительно требовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, в том числе за период с даты отгрузки товара.

На основании изложенного, иск (с учетом уточнения) подлежит удовлетворению частично, в размере 73 312 руб., в том числе, 41 064 руб. неустойки за период с 11.04.2021 по 31.03.2022 (по УПД от 12.03.2021) и 32 248 руб. неустойки за период с 30.05.2021 по 31.03.2022 (по УПД от 27.04.2021).

Согласно статье 110 АПК РФ, поскольку оплата основного долга была произведена ответчиком после обращения истца в суд и принятия судом искового заявления к производству, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 099 руб. 41 коп. относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 56 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уточнением истцом заявленных требований на основании статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ри-менеджмент» (ОГРН <***>) в пользу ООО «МБ-Восток» (ОГРН <***>) 73312руб. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 8099,41руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить ООО «МБ-Восток» (ОГРН <***>) государственную пошлину на сумму 56руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.В. Бутковский