Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А55-3981/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-3981/2023
09 октября 2023 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2, помощником судьи – Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2023 года, 03 октября 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПроектПоволжья"

к Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара

о взыскании

и по встречному иску Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПроектПоволжья"

о взыскании


при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 11.11.2021, диплом,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 11.01.2022, диплом, ФИО5, доверенность от 30.12.2022, диплом,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПроектПоволжья" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту городского хозяйства и экологии г.о. Самара о взыскании задолженности в сумме 600 000 руб.

Департамент городского хозяйства и экологии г.о. Самара обратилось с встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПроектПоволжья" о взыскании неустойки в сумме 60 000 руб.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Истец по первоначальному иску поддержал заявленные требования, встречные исковые требования не признал.

Ответчик по первоначальным требованиям иск не признал, поддержал встречные исковые требования.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.11.2021 между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (Заказчик, ответчик) и ООО «ПроектПоволжья» (Подрядчик, истец) заключен муниципальный контракт №111-ПР/21 на выполнение работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт ул. Ново-Вокзальной от Московского шоссе до ул. Ново-Садовой в г.о. Самара. Автомобильная дорога» (далее - Контракт).

Цена Контракта согласно Расчету цены Контракта (Приложение № 2) составляет 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек (п. 2.1 Контракта).

В соответствии разделом 6 Контракта работы выполняются в один этап с момента заключения Контракта по 15.02.2022.

Передача результата выполненных работ производится единовременно в течение дня, следующего за датой завершения работ согласно пункту 4.1 статьи 4 Контракта (п. 6.2 Контракта).

Согласно п. 4.1 и п. 4.2 Контракта проектная документация, имеющая все необходимые согласования и заключения владельцев, правообладателей и компетентных органов, передается Подрядчиком Заказчику по накладной на бумажных носителях в количестве 1 (Одного) экземпляра копии, оформленной в установленном порядке. Объемы выполненных работ оформляются актом по форме, представленной в Приложении №3, передаваемым одновременно с проектной документацией в одном подлинном экземпляре с сопроводительным письмом, в котором содержится дата передачи документов.

Настоящий акт является промежуточным.

Представитель Заказчика или уполномоченное им лицо осуществляет проверку соответствия представленной проектной документации Заданию (Приложение №1) и условиям настоящего Контракта.

Прием и рассмотрение Заказчиком проектной документации в комплекте с одним экземпляром отчётной документации, предусмотренной Контрактом, осуществляется в срок не более 20 (Двадцати) рабочих дней. При выявлении Заказчиком несоответствий представленной проектной документации по комплектности, качеству и объему Заданию (Приложение № 1) и условиям настоящего Контракта, Стороны на основании мотивированного отказа Заказчика в приеме выполненных работ составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их устранения.

Обнаруженные недостатки в проектной документации Подрядчик устраняет безвозмездно в срок, не превышающий 10 (Десять) календарных дней (п. 4.6.1 Контракта).

ООО "ПроектПоволжья" указывает, что работы по Контракту выполнило в полном объеме, 04.02.2022г. по накладной №5/22 проектно-сметная документация передана Заказчику.

03.02.2023 от Заказчика поступило ответ на досудебную претензию (исх.№ 1-03/2-03-01-01/820), в котором указывается о нарушении Подрядчиком требований Контракта. В частности, по мнению Заказчика необходимы были и не представлены согласования с Департаментом городского хозяйства и экологии, Департаментом транспорта, ОГИБДД УМВД России по городу Самаре, МП г.о. Самара «Инженерные системы», Филиал Самарский ПАО «Т Плюс», ЗАО «ССК», ОАО «Ростелеком» (Самарский филиал), МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз», Филиал «Самарагаз» ООО «СВГК», ООО «ПСО и ЗГ», ООО «Энерго». Заказчик также указывает на отсутствие положительного заключения экспертизы, которое, должно быть получено Подрядчиком.

Поскольку требования, заявленные в досудебной претензии, не выполнены, ООО «ПроектПоволжья» обратилось в суд с настоящим иском.

Департамент городского хозяйства и экологии г.о. Самара возражая против удовлетворения иска ООО «ПроектПоволжья» указывает, что проектная документация в нарушение п.11 и п. 13 Задания (Приложение №1 к Контракту) в полном объеме не согласована со всеми необходимыми эксплуатирующими организациями и службами, в том числе с Заказчиком, Департаментом транспорта, ОГИБДД УМВД России по городу Самара. В связи с чем работы считаются не принятыми.

Ввиду ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных пунктами 11 и 13 Задания (Приложение №1 к Контракту), Департаментом в адрес Подрядчика направлено требование об уплате неустойки (штраф, пени) от 30.12.2022 № 1-03/2-05-01-06/18775 в размере 60 000 рублей 00 копеек начисленной в соответствии с п. 5.3.2 Контракта, которое было оставлен без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления встречного иска.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились отношения по муниципальному контракту на выполнение проектных работ, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1, 4 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде (§ 1 главы 37 ГК РФ) применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде (§ 1 главы 37 ГК РФ) применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям сторон, возникшим из муниципального контракта подлежат применению также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Судом установлено, что 04.02.2022 по накладной №5/22 проектно-сметная документация передана Заказчику.

01.09.2022 Заказчику с сопроводительным письмом с исх.№350/22 (входящий номер у Заказчика 26941 от 02.09.2022г.) переданы: акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда на выполнение проектных работ, счет на оплату, счет-фактура. Ответа на указанное письмо не поступило, подписанный со стороны Заказчика акт не представлен.

12.10.2022 Заказчику направлено письмо (исх. №414/22 от 12.10.2022г.) с просьбой подписания акта сдачи-приемки. На указанное письмо ответ не поступил.

05.12.2022 от Заказчика поступило письмо (исх. № 1-03/2-03-01-01/17291) с требованием предоставления полного пакета документации (в том числе 3 экземпляров документации на бумажном носителе и 1 в электронном виде) как необходимого условия оплаты.

07.12.2022 Заказчику передан запрашиваемый пакет документов (сопроводительное письмо с исх.№481/22 от 07.12.2022г., накладная № 53/22 от 07.12.2022г.).

Получение вышеуказанных документов Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара не отрицает.

В то же время Заказчик после получения проектной документации 04.02.2022 по накладной № 5/22 не предъявлял никаких требований в части неполноты выполненной работы и необходимости доработки для передачи на экспертизу. Только лишь 05.12.2022 и после значительного периода времени по просьбе Подрядчика о подписании акта, Заказчик предъявил требование о предоставлении полного пакета документов, а затем 23.01.2023 в одностороннем порядке расторг Контракт без соответствующих оснований.

Такое поведение Заказчика, свидетельствует об отсутствии заинтересованности как в проведении экспертизы документации, так и оплате выполненных Подрядчиком работ.

Как указал истец, только в ответе на досудебную претензию Заказчик указывает о нарушении Подрядчиком требований Контракта, а именно, на отсутствие согласований эксплуатирующими организациями и службами, а именно, с Департаментом городского хозяйства и экологии, Департаментом транспорта, ОГИБДД УМВД России по городу Самаре, МП г.о. Самара «Инженерные системы», Филиал Самарский ПАО «Т Плюс», ЗАО «ССК», ОАО «Ростелеком» (Самарский филиал), МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз», Филиал «Самарагаз» ООО «СВГК», ООО «ПСО и ЗГ», ООО «Энерго».

При этом Заказчик не отрицает, что Подрядчиком производилось согласование проектной документации, но не совсем эксплуатирующими организациями и службами.

Однако, после получения проектной документации по накладной №5/22 от 04.02.2022г. Заказчик не требовал согласования с перечисленными организациями, а подобный перечень согласований заявлен только после получения досудебной претензии.

В соответствии с п.4 ст. 52.2 Градостроительного кодекса РФ правообладатели существующих линейных объектов в течение тридцати дней со дня поступления обращения в письменной форме застройщика или технического заказчика, обеспечивающего строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 ст.52.2 Градостроительного кодекса РФ (застройщик, технический заказчик), выдают застройщику, техническому заказчику технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению при архитектурно-строительном проектировании в целях реконструкции, капитального ремонта существующих линейных объектов (далее - технические требования и условия), либо отказывают в их выдаче.

Таким образом, ответчик, требуя согласований с указанными им организациями, обязан был запросить и предоставить истцу технические условия от данных организаций, чего не было сделано.

Заказчик также указывает на отсутствие положительного заключения экспертизы, которое, по его мнению, должно быть получено Подрядчиком. При этом Заказчик в письме неверно и по своему усмотрению трактует положения Контракта и задания на проектирование.

Так, согласно п. 4.3. Контракта для проверки предоставленных Подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Проведение экспертизы результатов, предусмотренных Контрактом, осуществляется силами Заказчика или экспертом (экспертной организацией), привлекаемым на основании контракта(ов), заключенного(ых) Заказчиком в целях исполнения настоящего Контракта. Затраты на проведение экспертизы по таким контрактам несёт Заказчик.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПроектПоволжья" задолженности в сумме 600 000 руб., являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку факт выполнения работ факт передачи проектной документации соответствующей условиям Контракта и в полном объеме, подтверждается представленными в дело документами, возражений относительно объема и качества выполненных работ ответчик не представил, требование о взыскании денежных средств в размере 600 000 рублей - задолженность по муниципальному контракту № 111-ПР/21 от 10.11.2021 во встречном иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по первоначальному иску и подлежат взысканию в пользу истца по первоначальному иску в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПроектПоволжья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 600 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1