Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А56-47077/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47077/2022
11 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Балтика Инвест" (адрес: Россия 190068, Санкт-Петербург, наб. канала ФИО2 126А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2007, ИНН: <***> );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АгроЭнергоСервис" (адрес: Россия 193149, П/р центральное отделение, Ленинградская область,, Д .55К2 ,пом. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2011, ИНН: <***>);

о взыскании неустойки,


при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 29.01.2021);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтика Инвест" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АгроЭнергоСервис" (далее –ответчик) о взыскании 1 164 575 руб. 12 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по соглашениям «Об установлении ограниченного права пользования чужим земельным участком (частного сервитута)»

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В направленном в суд письменном отзыве, не оспаривая факт просрочки исполнения обязательства, просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Иных ходатайств от ответчика в материалы дела не поступило.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Балтика Инвест" является собственником земельного участка с кадастровым номером: 47:07:0605001:274, относящегося к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, дер. Новосаратовка, центральное отделение.

Между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «АгроЭнергоСервис» заключены соглашения «Об установлении ограниченного права пользования чужим земельным участком (частного сервитута)» (далее по тексту – сервитутные соглашения), а именно:

- Сервитутное соглашение № 02 от 02.11.2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605001:185 (запись в едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о регистрации сервитута № 47-47-12/042/2014-203 от 07.04.2014 года);

В соответствии с указанным соглашением истец предоставляет Ответчику за плату право ограниченного пользования Служащим участком (частный сервитут) для прокладки и эксплуатации газопровода. Под Служащим участком понимается часть земельного участка, непосредственно предназначенная для прокладки и эксплуатации газопровода. Границы и площадь Служащего участка согласованы Сторонами в сервитутном соглашении.

30 мая 2013 года, в связи с разделом первоначального земельного участка, к сервитутному соглашению № 02 подписано дополнительное соглашение об изменении пункта 1.1. соглашения в части кадастрового номера, правоустанавливающих документов и характеристик участка: земельный участок с кадастровым номером 47:07:0605001:185 заменен на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0605001:274;

В соответствии с пунктом 3.1. Соглашения, плата за пользование Служащим участком устанавливается в виде фиксированной суммы и производится ежегодно, в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на дату платежа по Соглашению.

Пунктом 3.4. Соглашения установлено, что стоимость платы за пользование "Служащим участком" может повышаться ежегодно по инициативе Стороны 1, но не более чем на 8 (Восемь) процентов от суммы предыдущего ежегодного платежа. В случае повышения Стороной 1 размера ежегодной платы Сторона 2 должна быть уведомлена о предстоящем увеличении очередного платежа не позднее, чем за 2 (Два) месяца до даты наступления срока внесения следующего платежа. При этом для изменения размера ежегодной платы не требуется получения согласия Стороны 2 и подписания дополнительного соглашения.

Сторона 2 уведомила Сторону 1 о повышении платы по Соглашению за период использования «Служащим участком» в 2021-2022 году, направив соответствующие Уведомление (Исх. № 051-Б от 30.04.2021 г.), которое было получено Стороной 1 18 мая 2021 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19118058105177.

Таким образом, в 2021 году размер платы за пользование «Служащим участком» в 2021-2022 году, подлежащей оплате Стороной 2, составил 18 842 (Восемнадцать тысяч восемьсот сорок два) доллара США, в год, включая НДС 20% в размере 3 140 (Три тысячи сто сорок) долларов США 33 цента.

В соответствии с пунктами 3.2.-3.3. Сервитутного соглашения, первый ежегодный платеж подлежит оплате Стороной 2 в срок не позднее 5 (Пяти) банковских дней с даты подписания Соглашения, что является правовым основанием для подачи Соглашения на государственную регистрацию. Исполнение данной обязанности подтверждается Сторонами в Акте исполнения Стороной 2 обязательств по оплате авансового платежа, который является неотъемлемым приложением к Соглашению и в обязательном порядке должен быть представлен на государственную регистрацию сервитута (пункт 3.2.). Последующие платежи подлежат выплате в срок не позднее истечения 365 (Трёхсот шестидесяти пяти) календарных дней с даты предыдущего платежа (пункт 3.3.).

В соответствии с пунктом 5.2. Соглашения, в случае нарушения Стороной 2 сроков оплаты установленных п. 3.2., 3.3., 3.4. Соглашения, начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Акт исполнения обязательства по выплате авансового платежа (Приложение № 4 к Соглашению) подписан Сторонами 07 декабря 2012 года. Таким образом, датой исполнения обязательств по оплате ежегодного сервитутного платежа по соглашению является 07 декабря.

В нарушение указанных положений, Ответчик полностью оплатил ежегодный платеж за период пользования Служащими участками с 07 декабря 2021 года по 06 декабря 2022 года только 11 марта 2022 года.

- Сервитутное соглашение № 232-с/БИ от 01.11.2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605001:274. Сведения о сервитуте не вносились в ЕГРН, В соответствии с указанным соглашением Истец предоставляет Ответчику за плату право ограниченного пользования Служащим участком (частный сервитут) для прокладки и эксплуатации водопровода. Под Служащим участком понимается часть земельного участка, непосредственно предназначенная для прокладки и эксплуатации водопровода. Границы и площадь Служащего участка согласованы Сторонами в сервитутном соглашении.

В соответствии с пунктом 3.1. Соглашения, плата за пользование Служащим участком определяется из расчета стоимости 4 (четыре) доллара США 07 центов за 1 (один) квадратный метр Служащего участка, и составляет за весь Служащий участок 19 400 (Девятнадцать тысяч четыреста) долларов США 92 цента, в том числе НДС 20% - 3 233 (Три тысячи двести тридцать три) доллара США 49 центов, в год. Плата по Соглашению производится ежегодно, в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на дату платежа по Соглашению.

В соответствии с пунктом 2.3. сервитутного соглашения, последующие ежегодные платежи подлежат выплате авансовым платежом за 5 (пять) рабочих дней до наступления очередного оплачиваемого года. При этом, первым оплачиваемым годом признается период с "01" ноября 2018 г. (дата подписания настоящего соглашения) по "31" октября 2019 г. (соответствующее месяц и число следующего года). Последующие оплачиваемые периоды определяются и оплачиваются в порядке, установленном в настоящем пункте соглашения

В соответствии с пунктом 4.4. Соглашения, в случае нарушения Стороной 2 сроков оплаты, установленных разделом 2 Соглашения, начисляются пени в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Таким образом, датой исполнения обязательств по оплате ежегодного сервитутного платежа по соглашению является 01 ноября.

Как указывает истец, в нарушение указанных положений, Ответчик полностью оплатил ежегодный платеж за период пользования Служащими участками с 01 ноября 2021 года по 31 октября 2022 года только 16 февраля 2022 года.

- Сервитутное соглашение № 234-с/БИ от 01.11.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605001:274. Сведения о сервитуте не вносились в ЕГРН, в соответствии с указанным соглашением Истец предоставляет Ответчику за плату право ограниченного пользования Служащим участком (частный сервитут) для прокладки и эксплуатации трубопровода очищенных сточных вод. Под Служащим участком понимается часть земельного участка, непосредственно предназначенная для прокладки и эксплуатации трубопровода. Границы и площадь Служащего участка согласованы Сторонами в сервитутном соглашении.

В соответствии с пунктом 3.1. Соглашения, плата за пользование Служащим участком определяется из расчета стоимости 4 (четыре) доллара США 7 центов за 1 (один) квадратный метр Служащего участка, и составляет за весь Служащий участок 1 899 (Одна тысяча восемьсот девяносто девять) долларов США 79 центов, в том числе НДС 20% 316 (Триста шестнадцать) долларов США 63 цента, в год. Плата по Соглашению производится ежегодно, в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на дату платежа по Соглашению.

В соответствии с пунктом 2.3. сервитутного соглашения, последующие ежегодные платежи подлежат выплате авансовым платежом за 5 (пять) рабочих дней до наступления очередного оплачиваемого года. При этом, первым оплачиваемым годом признается период с "01" ноября 2018 г. (дата подписания настоящего соглашения) по "31" октября 2019 г. (соответствующее месяц и число следующего года). Последующие оплачиваемые периоды определяются и оплачиваются в порядке, установленном в настоящем пункте соглашения

Таким образом, датой исполнения обязательств по оплате ежегодного сервитутного платежа по соглашению является 01 ноября.

В соответствии с пунктом 4.4. Соглашения, в случае нарушения Стороной 2 сроков оплаты, установленных разделом 2 Соглашения, начисляются пени в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

В нарушение указанных положений, Ответчик полностью оплатил ежегодный платеж за период пользования Служащими участками с 01 ноября 2021 года по 31 октября 2022 года только 27 января 2022 года.

- Сервитутное соглашение № 236-с/БИ от 01.11.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605001:274. Сведения о сервитуте не вносились в ЕГРН, в соответствии с указанным соглашением Истец предоставляет Ответчику за плату право ограниченного пользования Служащим участком (частный сервитут) для прокладки и эксплуатации внешней сети электропередачи (кабельной линии). Под Служащим участком понимается часть земельного участка, непосредственно предназначенная для прокладки и эксплуатации кабельной линии. Границы и площадь Служащего участка согласованы Сторонами в сервитутном соглашении.

В соответствии с пунктом 3.1. Соглашения, плата за пользование Служащим участком определяется из расчета стоимости 4 (четыре) доллара США 7 центов за 1 (один) квадратный метр Служащего участка, и составляет за весь Служащий участок 5 413 (Пять тысяч четыреста тринадцать) долларов США 10 центов, в том числе НДС 20% - 902 (Девятьсот два) доллара США 18 центов, в год. Плата по Соглашению производится ежегодно, в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на дату платежа по Соглашению.

В соответствии с пунктом 2.3. сервитутного соглашения, последующие ежегодные платежи подлежат выплате авансовым платежом за 5 (пять) рабочих дней до наступления очередного оплачиваемого года. При этом, первым оплачиваемым годом признается период с "01" ноября 2018 г. (дата подписания настоящего соглашения) по "31" октября 2019 г. (соответствующее месяц и число следующего года). Последующие оплачиваемые периоды определяются и оплачиваются в порядке, установленном в настоящем пункте соглашения

Таким образом, датой исполнения обязательств по оплате ежегодного сервитутного платежа по соглашению является 01 ноября.

В соответствии с пунктом 4.4. Соглашения, в случае нарушения Стороной 2 сроков оплаты, установленных разделом 2 Соглашения, начисляются пени в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

В нарушение указанных положений, Ответчик полностью оплатил ежегодный платеж за период пользования Служащими участками с 01 ноября 2021 года по 31 октября 2022 года только 27 января 2022 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом начислена неустойка общий размер которой по четырем соглашениям, составил 1 556 086 руб. 70 коп.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств Истцом направлены претензии Исх. № 129-Б от 06 декабря 2021 года об оплате задолженности, Исх. № 046-Б от 14 апреля 2022 года об оплате неустойки.

Неисполнение требований претензии об оплате претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что доказательств оплаты в порядке и в размере, предусмотренном условиями соглашения, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца.

Ответчик просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также, поскольку просрочка была незначительной.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктами 73, 75, 77 постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учётной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Принимая во внимание незначительность периода просрочки, учитывая, что заявленный размер неустойки значительно превышает средние процентные ставки по краткосрочным кредитам кредитных организаций, выдаваемым нефинансовым организациям, в период просрочки, исходя из того, что превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции, полагает, что предъявленная ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

В целях обеспечения баланса интересов сторон при разрешении спора в части взыскания неустойки за нарушение договорного обязательства суд полагает возможным исходить из ставки неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного денежного обязательства, указанная процентная ставка за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности.

Таким образом, размер неустойки составляет 386 734 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 646 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроЭнергоСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтика Инвест" 386 734 руб. 47 коп. неустойки, а также 24 646 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.