Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А12-9685/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«03» августа 2021г.

Дело №А12-9685/2021

Резолютивная часть вынесена «27» июля 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптово-розничная фармацевтическая компания" (414015, <...>.//пер. Образцовый/ 2-я Керченская, 36/2/37, литер строения К, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградская областная детская клиническая больница" (400117, Волгоградская область, Волгоград город, им. Землячки улица, 76, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптово-розничная фармацевтическая компания» (далее - ООО «Оптово-розничная фармацевтическая компания», истец) обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная детская клиническая больница» (далее - ГБУЗ «Волгоградская областная детская клиническая больница», ответчик) о взыскании задолженности по контракту №33/2019ЭА от 03.09.2019 в размере 368 775руб., неустойки в размер 30 534,57руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 986руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000руб.

Истец ООО «Оптово-розничная фармацевтическая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ГБУЗ «Волгоградская областная детская клиническая больница» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно. Отзыв по существу заявленных исковых требований не представлен.

В соответствии с ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случае, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2021 иск был принят к производству, ответчику предоставлено время для подготовки и предоставлению мотивированного отзыва по заявленным исковым требованиям.

Суд считает, что ответчик ГБУЗ «Волгоградская областная детская клиническая больница» обладал достаточным временем для подготовки к судебному разбирательству, имел возможность подготовить и направить в адрес суда отзыв по заявленным исковым требованиям.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих подаче отзыва, направлению представителя для участия в деле, ответчиком ГБУЗ «Волгоградская областная детская клиническая больница» суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что подготовка дела к судебному разбирательству окончены, дело подготовлено к судебному разбирательству, а также возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ГБУЗ «Волгоградская областная детская клиническая больница».

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Оптово-розничная фармацевтическая компания» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Оптово-розничная фармацевтическая компания» (поставщик) и ГБУЗ «Волгоградская областная детская клиническая больница» (заказчик, покупатель) был заключен контракт №33/2019ЭА от 03.09.2019.

Согласно условиям Контракта п.1.1 и п.1.2, поставщик обязуется в порядке ив сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата Меропенем, в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), заказчик обязуется в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом принять и оплатить поставленный товар. Номенклатура товара и его количество определяются Спецификацией (приложением №1) к Контракту, технические показатели – техническими характеристиками (приложение №2 к контракту).

Цена контракта и валюта платежа устанавливаются в российских рублях (п.2.1 Контракта).

Цена контракта установлена в соответствии с результатами электронного аукциона и составляет 368 775руб. (п.2.2 Контракта).

Согласно п.5.1 Контракта, поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных п.1.3 контракта, в сроки, предусмотренные календарным планом.

Приемка поставленного товара осуществляется в течение двух дней в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в ходе передачи товара заказчику в месте доставки. По факту приемки товара поставщик и заказчик подписывают акт приема-передачи товара (приложение № 5 к контракту) (п.6.1 Контракта).

ООО «Оптово-розничная фармацевтическая компания» произведена поставка товаров по контракту №33/2019ЭА от 03.09.2019 в адрес ответчика ГБУЗ «Волгоградская областная детская клиническая больница» на сумму 368 775руб., что подтверждается товарной накладной № 656 от 19.09.2019.

13.03.2021 ООО «Оптово-розничная фармацевтическая компания» в адрес ГБУЗ «Волгоградская областная детская клиническая больница» была направлена досудебная претензия о погашении задолженности по договорам поставок и контрактам, что подтверждается почтовой квитанцией.

Поскольку ответчиком ГБУЗ «Волгоградская областная детская клиническая больница» не была произведена оплата стоимости товара и были нарушены сроки оплаты, то истец ООО «Оптово-розничная фармацевтическая компания» просит взыскать с ответчика задолженность по контракту и неустойку.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ООО «Оптово-розничная фармацевтическая компания» ООО «Оптово-розничная фармацевтическая компания» и ГБУЗ «Волгоградская областная детская клиническая больница» заключили контракт №33/2019ЭА от 03.09.2019 на поставку лекарственных препаратов.

Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по контракту, а именно о товаре, цене, сроках.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стоимость поставленного товара установлена условиями контракта, а также определена в подписанной сторонами товарной накладной.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Истцом ООО «Оптово-розничная фармацевтическая компания» были в полном объёме исполнены обязательства по поставке товара в соответствии с условиями контрактов, что подтверждается товарной накладной, подписанной сторонами.

Из представленной в материалы дела товарной накладной № 656 от 19.09.2019 усматривается, что товар ответчиком был принят, что подтверждено подписью и печатью организации на документе. При приемке товара претензий ответчиком заявлено не было, каких либо отметок касательно качества товара на товарной накладной не проставлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Подпись и печать организации на товарной накладной ответчиком также не оспорены, что также свидетельствует о факте принятия ответчиком поставленного товара.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты за поставленный товар в размере 368 775руб. стороной ответчика ГБУЗ «Волгоградская областная детская клиническая больница» суду представлено не было. Ответчиком ГБУЗ «Волгоградская областная детская клиническая больница» размер задолженности не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Оптово-розничная фармацевтическая компания» к ГБУЗ «Волгоградская областная детская клиническая больница» о взыскании денежных средств по контракту №33/2019ЭА от 03.09.2019 в размере 368 775руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом ООО «Оптово-розничная фармацевтическая компания» также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.10.2019 по 14.04.2021 в размере 30 534,57руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованиям п. 11.1 и п. 11.3 Контракта, за неисполнение идти ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также с иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 указанного Закона в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 7 названного Закона пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Расчёт, представленный истцом ООО «Оптово-розничная фармацевтическая компания» ответчиком ГБУЗ «Волгоградская областная детская клиническая больница» оспорен не был. Период начисления неустойки ответчиком ГБУЗ «Волгоградская областная детская клиническая больница» также не оспаривался.

Проверив расчет представленный истцом, суд признаёт его неверным в части исчисления размера неустойки за просрочку исполнения договора.

Судом учитывается, что Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указал следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Следовательно, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по договору, суд должен применить размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Суд учитывает, что на момент вынесения судебного акта ключевая ставка ЦБ РФ составляет 6,5%.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, с учетом того, что суд не может выходить за пределы заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.10.2019 по 14.04.2021 в размере 30 534,57руб.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

С учётом изложенного, исковые требования ООО «Оптово-розничная фармацевтическая компания» к ГБУЗ «Волгоградская областная детская клиническая больница» о взыскании неустойки в размере 30 534,57руб. подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

08.04.2021 между ООО «Оптово-розничная фармацевтическая компания» и адвокатом карповым Д.Э. было заключено соглашение на оказание юридической помощи по представлению интересов ООО «Оптово-розничная фармацевтическая компания» в суде.

Стоимость юридических услуг составила 15 000 руб., ООО «Оптово-розничная фармацевтическая компания» была оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12/2021 от 08.04.2021.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По требованиям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, способом подтверждения разумности понесенных расходов по настоящему делу является установление того, какие предусмотренные договорами услуги были оказаны Истцу, аналогичны ли они услугам, сведения о ценах на которые представлены в материалы дела, каковы были бы расходы на оплату услуг представителя в их сравнении с действующими на рынке юридических услуг у адвокатских образований того же уровня, для которых Адвокатской палатой Волгоградской области утверждены рекомендуемые ставки стоимости юридической помощи.

Из представленных суду документов усматривается, что представителем выполнен объём юридических услуг по представлению интересов истца ООО «Оптово-розничная фармацевтическая компания» в суде первой инстанций (изучены документы, имеющиеся в материалах дела; составлено исковое заявление; составлено и подано исковое заявление в суд, представление интересов Общества в суде первой инстанции не осуществлялось).

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, категорию спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма отвечает критерию разумности, соразмерности.

С учетом размера заявленных исковых требований и размера требований, удовлетворенных судом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ГБУЗ «Волгоградская областная детская клиническая больница» в пользу истца ООО «Оптово-розничная фармацевтическая компания» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ООО «Оптово-розничная фармацевтическая компания» при подаче иска произвёл уплату государственной пошлины в размере 10 986руб., что подтверждается платежным поручением № 370 от 12.04.2021.

Поскольку исковые требования ООО «Оптово-розничная фармацевтическая компания» удовлетворены в полном объёме, то в соответствии с о ст. 110 АПК РФ, с ответчика ГБУЗ «Волгоградская областная детская клиническая больница» пользу истца ООО «Оптово-розничная фармацевтическая компания» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 986руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная детская клиническая больница" (400117, Волгоградская область, Волгоград город, им. Землячки улица, 76, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптово-розничная фармацевтическая компания" (414015, <...> Керченская, 36/2/37, литер строения К, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 368 775руб., неустойку в сумме 30 534,57руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 986руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко