Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А65-16141/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16141/2021

Дата принятия решения – 27 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АФД Трейд", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.05.2020г., об обязании возвратить имущество,

с участием:

от истца – ФИО3, доверенность от 01.08.2020г.,

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АФД Трейд", г.Казань, (далее – ответчик) - о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.05.2020г., об обязании возвратить имущество.

В судебном заседании 02.09.2021г. ответчик пояснил, что намерен договариваться с истцом о мирном урегулировании спора.

В судебном заседании 20.09.2021г. истец поддержал заявленные требования, указал, что не намерен продолжать арендные отношения с ответчиком из-за постоянных задолженностей. В настоящее время ответчик также имеет долг, ему направлена претензия об оплате. Истец просит расторгнуть договор применительно к пункту 5.2 договора, а не в связи с наличием долга.

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества от 01.05.2020г., согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору в субаренду (право на передачу помещений в аренду принадлежит арендодателю на основании договора аренды от 01.05.2020г., заключенному с ООО «Аспера Астра Инвест») во временное пользование за плату недвижимое имущество (объект) по адресу: <...> для ведения коммерческой деятельности: нежилые помещения на первом этаже административно-производственного здания (лит. А), перечисленные в п. 1.1.1. договора, нежилые помещения на втором этаже административно-производственного здания (лит. А), перечисленные в п. 1.1.2. договора,

Кроме того, в помещении №24 имеется кран-балка 1 шт., стоимостью 500000 руб. Арендатор обязуется принять указанное оборудование по акту приема-передачи и передать обратно при прекращении действия настоящего договора. Эксплуатацию и ремонт оборудования арендатор обязуется производить за свой счет.

Условия оплаты по договору сторонами оговорены в Главе 6: Арендная плата, платежи и расходы по договору.

В связи с систематическим нарушением сроков оплаты со стороны арендатора, арендодатель направил в адрес арендатора письмо со ссылкой на п. 5.2 договора о добровольном (взаимном) соглашении сторон на расторжение договора и требованием о передачи по акту приема-передачи арендуемые помещения не позднее 20.06.2021г.

От арендатора в адрес ответчика поступил ответ на письмо, согласно которому последний не соглашается на расторжение договора на основании п. 5.2 о добровольном (взаимном) соглашении сторон.

На основании вышеизложенного, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику о расторжении договора.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

Согласно ч.3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии с п.5.2 договора, договор может быть досрочно расторгнут по инициативе любой из сторон при условии предупреждения об этом другой стороны за 30 рабочих дней.

Как разъяснено в пункте 30 указанного информационного письма необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Необходимость исследования обстоятельства получения другой стороной такой претензии обусловлено тем, что основанием для расторжения договора по статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является нарушение арендатором условий договора, ввиду чего арендатору должно быть предоставлено право исполнить нарушенное обязательство в разумный срок.

В силу указанного в предмет доказывания по требованию о расторжении договора входит наличие доказательств соблюдения досудебной процедуры расторжения договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2021г. (л.д. 32) со ссылкой на п. 5.2 договора о добровольном (взаимном) соглашении сторон и требованием о передачи по акту приема-передачи арендуемые помещения не позднее 20.06.2021г. Ответчик письмом исх.№64 от 18.06.2021г. выразил свое не согласие на расторжение договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 5.2 договора о возможности расторжения договора по инициативе любой из сторон, а также соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора, требование о расторжении договора аренды от 01.05.2020г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обязании возвратить имущество, путем передачи их истцу по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Обязанность ответчика по возврату истцу имущества обусловлена положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При этом в отсутствии в исковом заявлении срока, в течение которого подлежит ответчику совершить действия по возврату земельного участка, суд самостоятельно устанавливает срок, в течение которого ответчику надлежит возвратить земельный участок истцу.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика освободить нежилые помещения также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от 01.05.2020г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "АФД Трейд", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "АФД Трейд", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) по акту приёма-передачи, следующее имущество:

- нежилые помещения:

№ 24 площадью 534,6 кв.м.,

№ 25 площадью 28,4 кв.м.,

№ 25а площадью 3 кв.м.,

№ 26 площадью 31,4 кв.м.,

№ 26а площадью 1,1 кв.м.,

№ 27 площадью 7,4 кв.м.,

№ 27а площадью 1,1 кв.м.,

№ 27б площадью 1 кв.м.,

№ 28а площадью 5,1 кв.м.,

№ 28б площадью 4 кв.м.,

№ 28д площадью 3 кв.м., № 7 площадью 5,2 кв.м., находящиеся в Административно-производственном здании (Лит. А) по адресу: <...>, кадастровый номер здания - 16:50:080530:134,

- кран-балку, находящейся арендуемых помещениях.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АФД Трейд", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева