Решение от 18 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-38372/2025 19 декабря 2025 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кардонским А.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 о признании ФИО3 (196128, Санкт-Петербург, Варшавская ул., 23, 2, 32; дата и место рождения: 21.12.1970, гор. Зимогорье Славяносербского района Ворошиловградской области) несостоятельным (банкротом), при участии: не явился, извещен; ФИО1 (далее – Должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом). Определением суда от 17.06.2025 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании банкротом, об утверждении финансового управляющего. В суд от САУ «Авангард» поступило заявление об отказе от участия в деле о банкротстве. Согласно пункту 7 статьи 45 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. Определением от 15.07.2025 суд отложил рассмотрение заявления, обязав Должника представить иную саморегулируемую организацию, из числа членов которой может быть утвержден арбитражный управляющий в настоящем деле. Определение суда исполнено не было. В связи с необходимостью представления в материалы дела информации о соответствии иного арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд отложил судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В суд от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» поступили документы, содержащие представление кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 и информацию о соответствии данного арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания должник, представители саморегулируемой организации, уполномоченного органа и органа по контролю (надзору) не явились. Должник, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, возражений относительно поданного заявления и введении в отношении него процедуры реализации имущества не заявил. Как следует из материалов дела, Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2023 года по делу № 2-6481/2-023, оставленным без изменения Апелляционным Определением Санкт-Петербургского городского суда от 02.05.2024 № 33-7232/2024, с ФИО3 (ИНН: <***>) в конкурсную массу ФИО1 (ИНН: <***>) были взысканы задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты по договору в размере 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 385 940,90 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, от суммы задолженности, равной 1 500 000 рублей, начиная с 25.07.2023 и до момента фактического исполнения обязательств по возврату задолженности. Как указывает Заявитель, задолженность Должником не оплачена. В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Учитывая, что представленными документами подтверждается наличие у гражданина признаков неплатежеспособности на дату судебного заседания, арбитражный суд полагает заявление должника соответствующим требованиям статьи 213.4 Закона о банкротстве. Невозможно установить его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил. В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: - гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; - гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; - гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; - план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации долгов гражданин должен обладать таким источником дохода, который с учетом совокупного размера задолженности, может позволить с большой степенью вероятности исполнить план реструктуризации, то есть удовлетворить требования кредиторов. Системный анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства. Должник прекратил расчеты с кредиторами, у него имеется просроченная кредиторская задолженность, Должник не имеет источника дохода, позволяющего в срок, установленный Законом о банкротстве, для проведения реструктуризации долгов, произвести исполнение всех своих кредиторских обязательств. Сведения об иных планируемых поступлениях денежных средств или имущества, в материалах настоящего дела отсутствуют. Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 ГК РФ). С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве. Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания гражданина банкротом. С учетом изложенного суд использует право, предоставленное ему пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определяя процедуру банкротства как процедуру реализации имущества гражданина. В силу статьи 20.6, пункта 4 статьи 213.9. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет 25 000 руб. 00 коп. На депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства на финансирование процедур банкротства в размере в размере 25 000 руб. (на выплату фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему). В материалах дела имеются подтверждения перечисления указанных денежных средств в депозит арбитражного суда. Представленная ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве, препятствий для утверждения указанной кандидатуры финансовым управляющим должника судом не установлено, финансовым управляющим должника суд утверждает ФИО4. В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества финансовому управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего». Арбитражный суд разъясняет следующее. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве. Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Признать заявление ФИО1 о признании ФИО3 (196128, Санкт-Петербург, Варшавская ул., 23, 2, 32; дата и место рождения: 21.12.1970, гор. Зимогорье Славяносербского района Ворошиловградской области) несостоятельным (банкротом) обоснованным. Признать гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом). Ввести в отношении гражданина ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, то есть до 16 июня 2026 года. Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО3 для участия в реализации имущества гражданина члена ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, 194100, г. Санкт-Петербург, а/я 54). Включить требование ФИО1 в общей сумме 2 541 913,51 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов: - 1 710 000 руб. – основной долг (1 500 000 руб. основного долга + 210 000 рублей проценты по договору); - 385 940,90 руб. + 445 972,61 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Разъяснить участникам дела, что в соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 29.05.2024, вопрос о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве, а именно судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, при этом при поступлении в суд ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества вопрос о завершении будет назначен к рассмотрению в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. Судья Карманова Е.О. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:АО "Райффайзенбанк" (подробнее)Львов Дмитрий Борисович в лице Финансового управляющего Гирчева Николая Николаевич (подробнее) МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНО НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №23 ПО САКНТ-ПЕТРЕБУРГУ (подробнее) Иные лица:ААУ "Солидарность" (подробнее)Ассоциация Арбитражных Управляющих "АРСЕНАЛ" (подробнее) Ассоциация арбитражных управляющих "Гарантия" (подробнее) Ассоциация арбитражных управляющих "ЕВРАЗИЯ" (подробнее) Ассоциация ВАУ "Достояние" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (подробнее) Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЮЖНЫЙ УРАЛ" (подробнее) ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) НПС СОПАУ (НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЁРСТВО - СОЮЗ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ") (подробнее) Саморегулируемая межрегиональная "Ассоциация антикризисных управляющих" (подробнее) САУ "СРО "Дело" (подробнее) СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АВАНГАРД" (подробнее) Союз арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация) (подробнее) Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (подробнее) Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СТРАТЕГИЯ" (подробнее) СРО ААУ "Содружество" (подробнее) Управление Росреестра по СПб (подробнее) УФНС по СПб (подробнее) УФССП по Санкт-Петербургу (подробнее) Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |