Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А76-6211/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6211/2019
г. Челябинск
11 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Уральская горная компания - Рент», Челябинск ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Порфирит», Челябинск, ОГРН <***>

о взыскании 78 474 руб. 75 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г. Кыштым Челябинской области, ФИО3, г. Карабаш Челябинской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская горная компания - Рент», Челябинск (далее – истец, ООО «УГК-Рент»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Порфирит», Челябинск (далее – ответчик, ООО «Порфирит»), о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем в сумме 78 474 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, г. Кыштым Челябинской области (далее – третье лицо ФИО2), ФИО3, г. Карабаш Челябинской области (далее – третье лицо, ФИО3).

В обоснование своих требований со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом приведены доводы о том, что ответчик внесение арендных платежей в полном объеме в спорный период не обеспечил.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв и дополнения к нему (л.д. 50,59). Возражая против заявленного иска, ответчик ссылается на то, что правоотношения сторон по договору аренды прекращены 31.12.2016. Акты, путевые листы за февраль и март 2017 года, как утверждает ответчик, подписаны неуполномоченными лицами. ФИО2 и ФИО3 не имели полномочий на подписание. Как пояснил ответчик, на

территории карьера работает много экскаваторов, как собственные так и арендованные. Ответчик полагает, что истцом не подтверждено фактическое пользование экскаватором в феврале и марте 2017 года.

Истец, ответчик не направили своих представителей для участия в судебном заседании, между тем, представители принимали участие в предыдущих судебных заседаниях, давали пояснения. Ответчиком представлен отзыв.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации, суд полагает извещение всех участвующих в деле лиц надлежащим.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третьи лица письменного мнения по существу заявленного спора не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «УГК-Рент» (арендодатель) и ООО «Порфирит» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 4/2016 от 25.05.2016 (л.д. 9-12). В соответствии с условиями договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование автотранспортные средства и оказывать своими силами.

В соответствии с приложением № 1 от 25.05.2016 в аренду передается экскаватор гусеничный HYUNDAI R-250L, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 74 ХС 0718. Размер арендной платы установлен сторонами 1 700 руб. за 1 моточас работы. ГСМ предоставляется и оплачивается арендатором самостоятельно. Срок аренды установлен до 31.12.2016. Место эксплуатации транспортного средства: Челябинская область, Аргаяшский район, пос. Новогорный карьер ООО «Порфирит» (л.д. 13).

В соответствии с п.3.2 договора арендная плата вносится в течение пяти дней после предоставления арендодателем актов с приложением путевых листов, оформленных надлежащим образом.

Сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства от 25.05.2016 (л.д. 14).

В процессе исполнения сторонами договора за арендатором образовалась задолженность за декабрь 2016 года, за февраль и март 2017 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 3 от 08.02.2019 с требованием об исполнении обязательства по оплате

задолженности (л.д. 32). Претензия отправлена посредством курьерской доставки, о чем свидетельствуют соответствующая накладная (л.д 33).

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате задолженности за спорный период послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из условий договора № 4/2016 от 25.05.2016, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по аренде транспортных средств, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде, а именно параграфом 1 Аренда транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт предоставления истцом ответчику в аренду транспортных средств, а именно экскаватора с экипажем, их принятие ответчиком и использования подтверждается актом приема-передачи в аренду, актами, путевыми листами, а именно суду представлено три акта:

- № 206 от 31.12.2016 на сумму 52 700 руб., к нему справка для расчета за выполненные работы № 1 от 31.12.2016 на ту же сумму с указанием наименования экскаватора, количества отработанных машино- часов, стоимость за отработанное время, путевой лист строительной машины № 13 от 10.12.2016, в котором указано наименование техники, время выезда, место работы экскаватора, количество отработанного времени, время окончания работы, выставленная для оплат счет-фактура № 206 от 31.12.2016 (л.д. 15-18);

- акт № 8 от 14.02.2017 на сумму 34 000 руб., к нему путевой лист строительной машины № 14 от 13.02.2017, в котором указано наименование техники, время выезда, место работы экскаватора, количество отработанного времени, время окончания работы, выставленная для оплат счет-фактура № 8 от 14.02.2017 (л.д. 19-21);

- акт № 14 от 03.03.2017 на сумму 17 000 руб., к нему к нему справка для расчета за выполненные работы № 2 от 03.03.2017 на ту же сумму с указанием наименования экскаватора, количества отработанных машино-

часов, стоимость за отработанное время, путевой лист строительной машины б/н от 01.03.2017, в котором указано наименование техники, время выезда, место работы экскаватора, количество отработанного времени, время окончания работы, выставленная для оплат счет-фактура № 15 от 03.03.2017 (л.д. 22-25).

В качестве частичной оплаты истцом принят акт взаимозачета № 21 от 31.12.2016 из которого следует, что стороны зачли друг другу имеющуюся встречную задолженность в сумме 486 022 руб. 25 коп. по договору № щ-329/10/2015 от 10.10.2015 и договору аренды транспортного средства с экипажем № 4/2016 от 25.05.2016 (л.д. 27).

Таким образом. согласно расчету истца, расчет задолженности следующий: акт № 206 от 31.12.2016 на сумму 52 700 руб., оплачен в части, а именно по указанному выше взаимозачету в порядке календарной очередности зачтена сумма 25 225 руб. 25 коп., остаток долга по названному акту – 27 474 руб. 25 коп., акты № 8 от 14.02.2017 на сумму 34 000 руб. и № 14 от 03.03.2017 на сумму 17 000 руб. не оплачены полностью. Таким образом, сумма долга составляет 78 474 руб. 75 коп. (27 474 руб. 25 коп. + 34 000 руб. + 17 000 руб.)

Возражая против заявленного иска, ответчик ссылается на отсутствие у него актов № 8 от 14.02.2017 на сумму 34 000 руб. и № 14 от 03.03.2017 на сумму 17 000 руб., а также на то обстоятельство, что экскаватор не работал на карьере «Порфирит», а путевые листы подписанные мастером горного участка ФИО2 ответчик считает подписанными неуполномоченным лицом.

Проанализировав доводы ответчика, материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Акт № 14 от 03.03.2017, справка № 2 для расчета за выполненные листы, подписаны директором общества ФИО3 ФИО4 лист строительной машины к названному акту подписан мастером горного участка ФИО2

В отношении названного акта возражения ответчика отклоняются судом, как несостоятельные. Подписание акта приемки исполнительным органом юридического лица исключает сомнения в том, что экскаватор не использовался ответчиком.

Акт № 8 от 14.02.2017 не подписан со стороны ответчика, однако, к названному акту истцом представлен путевой лист, который подписан мастером горного участка ФИО2 В путевом листе указано наименование строительной техники, которое совпадает с наименованием экскаватора, указанном в договоре, место работы экскаватора – ООО «Профирит», период времени, в течении которого техника работала.

Поскольку ответчик не отрицает то обстоятельство, что ФИО2 является сотрудником ООО «Порфирит», напротив, ответчик представил в материалы дела личную карточку работника ФИО2 из которой следует, что последний работал в ООО «Порфирит» в должности мастера горного участка.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из текста договора, местом эксплуатации экскаватора гусеничныйого HYUNDAI R-250L, государственный регистрационный знак 74 ХС 0718 является карьер ООО «Порфирит», следовательно, полномочия мастера горного участка вполне очевидно для водителя экскаватора явствовали об обстановки. Кроме того, все представленные в материалы дела путевые листы подписаны именно ФИО2, что, в том числе, исключает сомнения в том, что путевые листы подписаны уполномоченным лицом.

Из п.3.3. договора следует, что путевые листы, подписанные сторонами, являются надлежащим фактом, подтверждающим предоставление в аренду транспортного средства и служит основанием для оплаты.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права позволяют суду отклонить доводы ответчика о подписании акта № 14 от 03.03.2017 и путевых листов к нему, путевого листа от 13.02.2017 к акту № 8 от 14.02.2017 неуполномоченными лицами, а также довод ответчика о том, что у последнего небыло необходимости арендовать у истца экскаватор в марте и феврале 2017 года. Указанные доводы ответчика опровергаются материалами дела.

Отсутствие в документообороте ответчика названных выше актов и путевых листов не может свидетельствовать о том, что услуги не оказаны и техника ответчиком не использовалась.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт передачи имущества в аренду, оснований для освобождения ответчика от оплаты арендных платежей не имеется, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по арендной плате (переменно части) в сумме 78 474 руб. 75 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что свои обязательства по договору истец выполнил, а ответчик со своей стороны оплату арендных платежей не произвел. Доводы возражения ответчика судом отклонены. Следовательно, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску составляет 3 139 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления государственная пошлина уплачена истцом в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 80 от 18.02.2019 (л.д. 7)

Поскольку суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, расходы по госпошлине в сумме 3 139 руб. 00 коп., в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-168, частью 2 стать 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порфирит», Челябинск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская горная компания -Рент», г.Челябинск (ОГРН

11374520001015), задолженность в сумме 78 474 руб. 75 коп., расходы по госпошлине в сумме 3 139 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru