Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А56-72562/2022Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-72562/2022 27 октября 2022 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Новиковой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» (199034, <...>, литер А, помещение 8Н, ОГРН: <***>) к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (199178, <...>, ОГРН: <***>) о взыскании, при участии: от истца – ФИО2 (доверенность от 11.01.2022 №20-11-01/22), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 29.12.2021 № 01-22-4348/21-0-0), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 57 367 руб. 47 коп. за период с сентября 2019 года по январь 2021 года. В судебном заседании 26.10.2022 присутствовал представитель истца, поддержавший заявленные требования, и представитель ответчика, возражавший против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета финансов Санкт-Петербурга, в связи с тем, что ответчик не обосновал, как принимаемый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного в ходатайстве третьего лица, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости его привлечения к участию в деле. Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Истец, ссылаясь на то, что общество с ограниченной ответственностью «Тэтрони» прекратило деятельность в качестве юридического лица 16.08.2021, полагая, что обязанность по оплате за оказанные коммунальные услуги, поставленные в помещение 1-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.8-я линия В.О., д. 23, литера А, лежит на ответчике в силу закона, направив претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. На основании статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги. Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Согласно пункту 6 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом заключение договора в письменной форме не требуется. Согласно пункту 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 истец является исполнителем коммунальных услуг по отношению к должнику. На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга. Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга. Подпунктом 3 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно. В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации. Однако судом установлено и подтверждается материалам дела, что между истцом и арендатором спорного помещения в исковой период действовал договор от 30.12.2015 № 641, а решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2021 по делу № А56-73940/2021 с общество с ограниченной ответственностью «Тэтрони» взыскано в пользу истца по настоящему делу 60 688 руб. 84 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2019 года по январь 2021 года. Таким образом, в рамках названного дела судом установлено лицо, обязанное оплачивать спорную задолженность, а также ее размер. Тот факт, что истец не предпринял своевременные и разумные меры к ее взысканию не может послужить основанием для возложения ответственности на ответчика. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате госпошлины остаются на истце на основании статьи 110 АПК РФ.Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Новикова Е.М. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Управляющая Компания Возрождение" (подробнее)Ответчики:Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|