Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А04-7476/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7476/2017
г. Благовещенск
16 октября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2017г. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017г.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации Ключевского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 306282707200016, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды

при участии в заседании: от истца: ФИО3 глава администрации, распоряжение № 5 от 11.03.2016, паспорт,

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 28 АА 0821070 от 17.04.2017, паспорт

установил:

В Арбитражный суд обратилась администрация Ключевского сельсовета (далее - истец, администрация) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Ключевского сельсовета N 06-16 от "19"сентября 2016 г., ссылаясь на то, что предоставленный ответчику земельный участок по договору аренду используется им не по назначению.

Требования обоснованы тем, что в нарушение условий договора аренды ответчик использует земельный участок не по целевому назначению.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что в нарушение требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении не указаны ссылки на нормы права, позволяющие ему требовать расторжения договора аренды.

Истец не представил доказательства существенного нарушения договора со стороны арендатора. Земельный участок сильно истощен, долгое время не обрабатывался, для поднятия плодородия земельный участок был засеян зерносмесью с добавлением сои, которая на сегодняшний день скошена и использована для подкормки КРС, что соответствует виду разрешенного использования – «Животноводство». Более того, участок выровнен, устранены болотистые места и засеян многолетними травами.

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд. В связи с неблагоприятными погодными условиями (дожди) ответчик не смог выполнить все требования истца в указанный в уведомлении № 197 от 14.08.2017 срок. В настоящее время требования истца устранены. Обращает внимание на тот факт. Что посевы не подвергались никакой химической обработке, были предназначены для улучшения качества пастбищ, не препятствовали прогону скота и никак не охранялись, то есть скот мог спокойно заходить в посевы и кормиться ими.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательства проверки, проведенной 01.08.2017.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.09.2016 между администрацией Ключевского сельсовета (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды № 06-16 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Ключевского сельсовета.

Пунктом 1.1 договора аренды предусмотрено, что Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (далее – Участок) из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в муниципальной собственности Ключевского сельсовета, с кадастровым номером 28:15:010804:76, площадью 762116 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью. Местоположение Участка: Амурская область, Константиновский район, с. Ключи. Разрешенное использование Участка: 1.7 Животноводство. Участок предоставляется для: выпаса сельскохозяйственных животных и сенокоса.

Срок аренды Участка установлен пунктом 2.1 договора на три года с 19.09.2016 по 18.09.2019.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено право Арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании Участка не в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к категории земель сельскохозяйственного назначения.

К обязанностям Арендатора отнесено использование Участка по целевому назначению на условиях, установленным договором, без права передачи Участка в субаренду (пункт 4.4.1 договора), способствовать организации выпаса частного поголовья КРС, принадлежащего гражданам с. Ключи, либо обеспечить беспрепятственный проход и выпас частного поголовья КРС на территории Участка (пункт 4.4.2), использовать Участок в соответствии с целевым назначением (пункт 4.4.9).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном настоящим Договором, земельным и гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.

Договор аренды был зарегистрирован 04.10.2016 номер регистрации 28-28/008-28/517/002/2016-455/2.

В соответствии с актом проверки соблюдения условий договора аренды земельного участка от 04.07.2017 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 28:15:010804:76 площадью 15 га под восстановление пастбища и пастьбу КРС посеян овес, на 61,2 га посеяна соя. Арендатор ФИО2 присутствовавший при проведении проверки пояснил, что посеял для восстановления пастбища и сенокоса на будущий год.

14.07.2017 индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 направлено уведомление с требованием об использовании земельного участка с кадастровым номером 28:15:010804:76 в соответствии с целевым назначением и условиями договора аренды. Ответ о проделанных мероприятиях предложено представить в администрацию Ключевского сельсовета до 01.08.2017.

В ответ на уведомление предприниматель сообщил, что на участке с кадастровым номером 28:15:010804:76 общей площадью 76,2 га, для прогона КРС выделено 5 га. Вся земля на участке истощена, долгое время не обрабатывалась, поэтому было решено для плодородия земли, минимально обработать данный участок и засеять зерносмесью с добавлением сои, этот корм будет использован после кошения для подкормки КРС. Участок с кадастровым номером 28:15:010804:76 принадлежащий предпринимателю по договору аренды б/н от 05.07.2017 использует по назначению, согласно условиям данного договора.

Согласно уведомлению от 02.08.2017 в результате проведенной 01.08.2017 проверки на предмет устранения нарушения условий договора аренды земельного участка, заключенного 19.09.2016 установлено, что нарушение договора аренды земельного участка не устранено.

08.08.2017 администрацию Ключевского сельсовета направила индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, согласно которого администрация уведомила о нарушении существенных условий договора аренды от 19.09.2016 № 06-16. В ходе проведения 04.07.2017 проверки выполнения условий договора выявлен факт использования земельного участка с существенным нарушением условий договора. Тем самым нарушен п. 4.4.2 договора, предусматривающий обязанность арендатора способствовать организации выпаса частного поголовья КРС, принадлежащего гражданам с. Ключи, либо обеспечить беспрепятственный проход и выпас частного поголовья КРС на территории участка.

Предпринимателю предложено в рок до 15.08.2017 представить в администрацию доказательства устранения нарушений и организовать выпас частного поголовья КРС, принадлежащего гражданам с. Ключи. В случае не устранения указанных нарушений предложено расторгнуть договор. В случае не исполнения предупреждения администрацией будет направлено исковое заявление в Арбитражный суд Амурской области о досрочном расторжении договора.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 45 Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ предусмотрено в качестве основания принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком использование земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при использовании земельного участка не по целевому назначению.

Согласно договору аренды № 06-16 участок предоставлен для выпаса сельскохозяйственных животных и сенокоса, разрешенное использование участка 1.7 Животноводство.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. № 540 вид разрешенного использования земельного участка 1.7 «Животноводство» включает осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Довод ответчика об использовании земельного участка по назначению судом не принимается, поскольку действия ответчика по посеву на земельном участке овса и сои противоречат условиям заключенного сторона договора и не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка.

Следовательно, ответчик использует земельный участок не по целевому назначению, что в соответствии со статьями 45, 46 Земельного кодекса РФ является основанием для прекращения аренды по инициативе арендодателя.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец уведомлениями от 14.07.2017, 02.08.2017, 08.08.2017 предлагал ответчику устранить допущенные нарушения договора аренды земельного участка. Доказательства устранения допущенных нарушений в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Довод ответчика о не указании ссылки на нормативные акты не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылка ответчика на положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ в обоснование довода о необходимости установления существенного нарушения договора аренды подлежит отклонению, поскольку предусмотренное данной нормой правило применяется к договорам аренды земельных участков, заключенных на срок более чем 5 лет.

Договор аренды между истцом и ответчиком заключен на срок 3 года в связи с чем указанная ответчиком норма не подлежит применению.

Довод ответчика об отсутствии доказательств проведения проверки 01.08.2017 суд признает обоснованным. Однако указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не представлены доказательства устранения допущенного нарушения условий договора и использования земельного участка для выпаса сельскохозяйственных животных и сенокоса.

Факт нарушения зафиксирован актом от 04.07.2017, письмом главы КФХ Лагерь В.И., перепиской между истцом и ответчиком и по существу не оспаривается ответчиком. Утверждения ответчика об устранении нарушений не подтверждены соответствующим доказательствами, кроме того, ответчик не обосновал каким образом возможно использование земельного участка по целевому назначению для выпаса сельскохозяйственных животных и сенокоса после посадки на участке овса и сои.

На основании изложенного суд делает вывод о том, что истцом представлены доказательства использования ответчиком земельного участка не по целевому назначению, соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также отсутствие доказательств устранения допущенных недостатков в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 6 000 рублей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ суд решил:

Расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Ключевского сельсовета N 06-16 от "19"сентября 2016 г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 306282707200016, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяВ.И. Котляревский