Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А56-41661/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41661/2017
29 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЛУГ ЛУК" (адрес: Россия 197373, <...>/А/2.07, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Монпансье" (адрес: Россия 197373, <...>/А/22, ОГРН: <***>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Строительное Управление – 1» (адрес: Россия 197373, <...>/А/22, ОГРН: <***>)

о признании действующим долгосрочный договор аренды помещений № ДДА-141 от 01.10.2016 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 25.10.2016

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.02.2019;

- от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 21.08.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУГ ЛУК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Монпансье" о признании действующим долгосрочный договор аренды помещений № ДДА-141 от 01.10.2016 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 25.10.2016.

Определением суда от 14.06.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 31.08.2017; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Строительное Управление – 1».

Определением суда от 04.09.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-43331/2017. Производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 14.03.2019 представитель истца заявил об уточнении исковых требований; просил суд обязать ответчика передать (предоставить) арендуемое помещение (нежилое помещение № 223 и часть нежилого помещения № 224 общей площадью 580 кв.м.), расположенное по адресу: <...>, лит. А по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для его использования по назначению, указанному в п. 3.2 Договора и обязании не чинить препятствий в пользовании помещением.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 25.04.2019 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве; представил письменные пояснения.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строительное Управление-1" (арендодатель) и ООО "ЛУГ ЛУК" (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды помещений от 01.05.2016 N КДА-141 части нежилого помещения N 223 площадью 450,7 кв. м и части нежилого помещения N 224 площадью 129,3 кв. м (общая площадь 580 кв. м), расположенных на втором этаже Торгово-развлекательного центра "Монпансье" по адресу: <...>, на срок 11 месяцев (до 01.04.2017).

Между ООО "Строительное Управление-1" (арендодатель) и ООО "ЛУГ ЛУК" (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды от 01.10.2016 N ДДА-141 того же имущества, на срок 5 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.01.2017.

В связи с переходом права собственности на здание Торгово-развлекательного центра "Монпансье" 16.01.2017 между ООО "Строительное Управление-1", ООО "Монпансье" (новый арендодатель) и ООО "ЛУГ ЛУК" (арендодатель) 27.02.2017 заключено дополнительное соглашение к договору.

Ссылаясь на то, что доступ в арендованное помещение арендодателю ограничен с 08.06.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно п. 3.1 долгосрочного договора аренды от 01.10.2016 N ДДА-141, на момент подписания договора помещения были переданы арендатору на основании Краткосрочного договора аренды № КДА-141 от 01.05.2016 и Акта приема-передачи от 01.07.2016. Стороны договорились, что с момента государственной регистрации настоящего договора, арендатор продолжит пользоваться помещениями в соответствии с условиями договора. Дополнительных актов приема-передачи стороны договорились не подписывать.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд пришел к выводу, что с 01.07.2016 спорные помещения находились в пользовании ООО "ЛУГ ЛУК", из его владения не выбывали. Ответчику по акту приема-передачи не возвращались. Доказательств обратного, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий, направленных на препятствование в пользовании арендованным объектом.

06.03.2019 истцу ответчиком было направлено письмо исх.№ 135 (в ответ на требование об обеспечении доступа в помещение), в котором ООО "Монпансье" сообщило, что истцу не чинят препятствий в допуске помещений и сообщили, что ключи находятся у охраны. Вместе с тем, 11.03.2019 представители ООО "ЛУГ ЛУК" отказались от получения ключей и ведения коммерческой деятельности, о чем составлен соответствующий акт.

С учетом изложенного, суд, оценив доводы истца, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.