Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А16-3336/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3336/2022
г. Биробиджан
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК КОММСТРОЙ» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 375 051 рубля 12 копеек задолженности по муниципальному контракту № 0378300000520000003 от 16.09.2020 на ремонт сетей водоснабжения с. Партизанское Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области,

при участии:

от истца: ФИО2 на основании прав по должности, ФИО3, представителя по доверенности от 01.09.2022;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 30.01.2023 № 52,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК КОММСТРОЙ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – ответчик, комитет) о взыскании 1 375 051 рубля 12 копеек задолженности по муниципальному контракту № 0378300000520000003 от 16.09.2020 на ремонт сетей водоснабжения с. Партизанское Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что признает исковые требования в части оплаты 459 423 рублей 73 копеек, также указал, что на основании проведенного обследования в адрес ООО СК «Коммстрой» 28.07.2021 № 203 направлено уведомление, в котором указано, что в соответствии со сметой объём выполненных работ по муниципальному контракту составляет 789 169 рублей. Ранее подписанные КС-2 от 18.12.2020 считать недействительными и ошибочными. Подрядчику предложено подготовить новые КС-2 и направить его для дальнейшей оплаты в соответствии с предоставленной экспертизой. Подрядчиком 28.10.2022 в адрес комитета была направлена копия экспертизы от 18.10.2021. Заказчик данной экспертизы является ООО СК «КОММСТРОЙ», согласно которой стоимость выполненных работ составила 1 704 796 рублей. Вместе с тем, эксперт определил полный объём выполненных работ, в том числе тех, которые отсутствуют в локально сметном расчете. Комитет сообщил, что какие-либо заявления и ходатайства о внесении изменений в смету от ООО СК «КОММСТРОЙ» в ходе исполнения контракта не поступали и не согласовывались комитетом.

Определением от 11.04.2023 судебное разбирательство назначено на 16.05.2023.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с комитета в пользу общества 375 051 рубля 12 копеек задолженности по муниципальному контракту № 0378300000520000003 от 16.09.2020 на ремонт сетей водоснабжения с. Партизанское Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, а также 26 751 рубль в возмещение расходов по уплат государственной пошлины. Представитель истца пояснил, что действовали в рамках аукционной документации, относительно длины трубы пояснил, что участок длины трубы на объекте не соответствует, проектной документации, поскольку на трубопроводе был участок трубы, который был сделан из другого материала, в экспертизе участок трубы отражен.

Представитель ответчика исковые требования признала частично, по доводам, изложенным в отзыве. На вопрос представителя истца, какие несогласованные работы были проведены, представитель ответчика пояснила, что увеличили длину и диаметр трубы. Сообщила, что в отзыве указаны работы, которые невозможно принять, поддержала доводы, изложенные в отзыве в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства допрошен свидетель ФИО5.

Заслушав представителей сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0378300000520000003 от 16.09.2020 на ремонт сетей водоснабжения с. Партизанское Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с технической частью (приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 3 680 000 рублей.

Источник финансирования контракта: федеральный бюджет 90%, местный бюджет 10% (пункт 2.3 контракта).

Оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком в рублях по безналичному расчету платежным поручением, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 (пятнадцать) дней со дня поступления подписанных актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3 , счет и (или) счет - фактуры, с указанием общей стоимости выполненных работ за расчетный период) (пункт 3.2 контракта).

Обязательство заказчика по оплате за выполненные работы считается исполненным с момента списания денежных средств со счета заказчика (пункт 3.4 контракта).

Приемка результата выполненных работ производится в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем получения заказчиком письменного извещения подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ (пункт 6.2 контракта).

Оформление приемки производится на основе результатов проведенных обследований, проверок документов подрядчика, работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному локальному сметному расчету, нормам, правилам и стандартам, а также, в случае необходимости, заключений органов надзора (пункт 6.3 контракта).

В случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям контракта, заказчик в течение 3-х рабочих дней составляет акт устранения недостатков с указанием сроков их исправлений и направляет его подрядчику, который устраняет выявленные недостатки за свой счет в установленный заказчиком срок (п. 6.4 контракта).

Согласно акту приёмки объекта по ремонту сетей водоснабжения <...> стороны, при сдаче и приемки работ выявили недостатки, которые необходимо устранить подрядчику в 10 дневный срок:

- утепление трассы 808 м;

- согласно смете отсутствуют опоры скользящие, катковые и неподвижные;

- утепление углов скорлупой из пенополиуретана;

- не установлены краны шаровые (по смете указаны).

В случае выявления скрытых недостатков, которые невозможно обнаружить на момент приема - сдачи работ, поставщик обязуется устранить в разумные сроки и за свой счет.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 18.12.2020 № 1 составило 3 297 452 рубля 72 копейки.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 25.12.2020 № 1 к контракту по условиям пункта 1 которого стороны установили, что на основании акта приемки выполненных работ от 18.12.2020 и приложения № 1 к данному акту, а также на основании представленных подрядчиком актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) сумма принятых работ, подлежащих оплате составила 3 297 452 рубля 72 копейки.

В соответствии с пунктом 6.5. контракта, работы считаются выполненными после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Ответчик провел оплату по контракту в размере 329 745 рублей 27 копеек из средств бюджета администрации Смидовичского муниципального района (платежное поручение № 542103 от 28.12.2020).

Истец в соответствии с пунктом 8.2.1 контракта направил ответчику претензию от 27.05.2021 исх. № 1/п.

Комитет направил письмо от 28.07.2021 № 203, в котором сообщил, что на основании экспертизы по проверке выполненных работ по муниципальному контракту № 0378300000520000003 от 16.09.2020 на ремонт сетей водоснабжения с. Партизанское Смидовинского муниципального района Еврейской автономной области, проведен перерасчет сметы по факту выполненных работ. Комитет предложил расторгнуть КС-2 подписанный 18.12.2020 и подготовить новые КС-2 и направить для дальнейшей оплаты в соответствии с произведенной экспертизой.

В целях проверке выполненных работ по муниципальному контракту № 0378300000520000003 от 16.09.2020 на ремонт сетей водоснабжения с. Партизанское Смидовинского муниципального района Еврейской автономной области, комитет заключил с ООО «Инженерный менеджер» договор на проведение проверки актов выполненных работ по форме КС-2 от 05.07.2021 № 02, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению проверки актов выполненных работ по муниципальному контракту № 0378300000520000003 от 16.09.2020.

Согласно справке от 15.07.2021 № 7 о стоимости выполненных работ сумма составила 789 169 рублей.

Не исполнение обязательств по оплате выполненных работ послужи основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе контракт № 0378300000520000003 от 16.09.2020 является контрактом на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд, предусмотренным статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Содержание контракта № 0378300000520000003 от 16.09.2020 соответствует положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключен в письменной форме, подписан уполномоченными лицами. Контракт, относится к категории договоров строительного подряда, предусмотренного статьей 740 Гражданского кодека Российской Федерации. Основания для признания настоящего договора незаключенным или недействительным отсутствуют.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах.

Согласно положениям пункта 7 статьи 3 Закона о контрактной системе, заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

На основании пункта 3 части 1 статьи 1 Закон о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически выполненные и принятые заказчиком работы надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи кодекса, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Если подрядчик допустил несущественные, устранимые недостатки в выполненной работе, не подпадающие под действие пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик не вправе отказаться от оплаты работы.

В силу пункта 2 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 18.12.2020 № 1, работы приняты ответчиком с замечаниями на сумму 3 297 452 рубля 72 копейки.

Факт выполнения работ и принятия их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами с разногласиями к качеству и объему работ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Одним из принципов, на которых основывается контрактная система в сфере закупок, является принцип профессионализма заказчика (статья 9 Закона о контрактной системе), в силу которого контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика с привлечением квалифицированных специалистов, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере закупок, а также лиц, обладающих специальными знаниями, относящимися к объекту закупки.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г. (далее - Обзор по Закону № 44-ФЗ) содержится указание на то, что с учетом положений ст. 8, ч. 5 ст. 24 Закона № 44-ФЗ увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10 процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

В соответствии с части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 этого закона.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении, в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10 процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10 процентов.

Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

По заказу ответчика ООО «Инженерный менеджмент» произвело проверку выполненных работ по контракту, с целью обследования смонтированного водопровода и проверки выполненных объёмов работ в актах по форме КС-2, определения технического состояния конструктивных элементов объекта, для установления пригодности объекта для дальнейшей эксплуатации в качестве водопровода в соответствии с требованиями ГОСТ, СП, СНиП, СанПин и др. нормативной документации, и наличия (отсутствия) угрозы дальнейшая эксплуатация объекта в настоящем техническом состоянии и физическом износе опасность для жизни и здоровья людей.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: каково техническое состояние объекта исследования?; соответствует ли техническое состояние строительных конструкций и объекта для дальнейшей эксплуатации в качестве водопровода в соответствии с требованиями ГОСТ, СП, СНиП и др. нормативной документации?; возможно ли устранение выявленных недостатков строительных конструкций объекта путем проведения дополнительных работ?; проверка и сопоставление выполненных объемов и работ указанных в актах КС2.

По результатам проведенного обследования установлено следующее.

Состояние обследуемого объекта на 04.07.2021 не удовлетворительное. Ограниченно работоспособное. Эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта (категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Выявленные величины физического износа несущих строительных конструкций, не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан в связи с относительно низким качеством производства строительных работ в целом. Наличие дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, велико. Строительные конструкции объекта исследования недопустимое.

Экспертом установлено, что не устранение выявленных дефектов может привезти к дальнейшему разрушению строительных конструкций, что угрожает безопасности людей и конструкций. При этом проведение капитального ремонта возможно, и необходимо для устранения имеющихся недостатков и для предотвращения их дальнейшего развития.

Объёмы выполненных работ подтверждаются обмерным планом см. приложение Г. Ведомость выполненных работ____________________________________________

Наименование работ

Ед.

изм.

Кол-во

Прокладка стального водопровода диаметром 50 мм

м.п

702,5

Установка кранов 50 мм

шт.

10

Установка отводов 90 гр. 50 мм

шт.

3
Установка компенсаторов 50 мм

шт.

2
Устройство шанцев 50 мм

шт.

5
Установка вентилей и задвижек

шт.

10

Врезка в действующие сети трубопровода л. 50 мм

шт.

2
Все остальные работы указанные в актах выполненных работ КС-2 не возможно учесть как выполненные, связи с тем, что нарушена строительная технология монтажа материалов, материалы отсутствуют или применены материалы не указанные в актах выполненных работ.

В частности;

1. Покраска труб выполнена частично, существуют места, где краска отсутствует, отсутствуют акты на скрытые работы по краске трубопровода;

2. В вязи с тем, что отсутствует проектная документация, по изоляции трубопровода, утепление принимается (проверяется) исходя из сметной расценки. В сметной расценке указан клей для крепления изоляции, бандажи для крепления изоляции, и промазка швов. Фактически эти работы отсутствуют.

3. Покрытие оцинкованной сталью трубопровода нельзя учитывать в связи с тем, что изоляция оцинкованной сталью применена по утеплителю диаметром 250 мм, который не учтен в сметной документации.

4. Все демонтажные работы не представляется возможным проверить, так как отсутствует исполнительная документация и акты на скрытые работ.

В соответствии со сметой объём выполненных работ по муниципальному контракту представленной ООО «Инженерный менеджмент» составило 789 169 рублей.

Не согласившись с выводами эксперта, истец заключил с ООО «Авангард Проджект» договор от 13.10.2021 № 15-102021 от 13.10.202 на проведение проверки объемов выполненных ООО «СК КОММСТРОИ» по муниципальному контракту № 0378300000520000003 от 16.09.2020.

Перед ООО «Авангард Проджект» были поставлен вопрос: соответствуют ли фактический объем выполненных работ условиям контракта.

Согласно заключению ООО «Авангард Проджект» экспертом определен полный объем выполненных работ. Согласно расценкам, утвержденным ГРАНД-Сметой 2020, а также на основании экспертизы составлена локальная смета. Согласно результатам проведенной истцом экспертизы стоимость выполненных работ составила 1 704 796 рублей 39 копеек.

Не смотря на расхождение суммы контракта и стоимости работ по результатам проведенной ООО «Авангард Проджект» экспертизы, истец признал изменение суммы, подлежащей оплате по контракту в соответствии с полученным расчетом по итогам экспертизы от 18.10.2021.

В ходе разбирательства дела сторонами не заявлялось ходатайство о проведении судебной строительно-оценочной экспертизы.

Суд соглашается с доводами истца о том, что расчет, проведенный ООО «Инженерный Менеджмент» является не полным, а именно не включены работы и затраты по разделу № 1 «Демонтажные работы», предусмотренному сметным расчетом к контракту, однако согласно акту выполненных работ от 18.12.2020 № 1, подписанными сторонами указанные работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал, что у него отсутствуют специалисты, обладающие соответствующей квалификации для разработки проектной документации на объект, техническая часть закупочной документации была сформирована в отсутствие проектной документации на объект, что явилось причиной не точного локального сметного расчета к контракту.

В рамках контрольного мероприятия проведена встречная выездная проверка администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области на тему «Проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из областного бюджета субсидий, предусмотренных на реализацию мероприятий государственной программы ЕАО «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры в Еврейской автономной области» на 2020-2025 годы, утвержденной постановлением правительства ЕАО от 08.04.2020 № 93-пп», в 2020 году» (пункты программы 1.1, 1.12, 1.13, 1.37) на основании приказа департамента финансов правительства ЕАО от 31.10.2021 № 183-п. Контрольное мероприятие проведено главным контролером-ревизором контрольно-правового отдела департамента финансов правительства области ФИО6

По результатам указанной проверки составлен акт от 18.11.2021.

Согласно акту от 18.11.2021 по результатам проверки представленных документов, а также фактическим осмотром работ по объекту «Ремонт сетей водоснабжения с. Партизанское», произведенным совместно с начальником управления ЖКХ администрации района установлено, что расчет объемов работ по утеплению теплотрассы ответственным исполнителем программных мероприятий - управлением ЖКХ администрации района не производился.

В ходе проверки на основании видов утеплителей, предусмотренных локально-сметным расчетам: «Скорлупа из ППУ диаметром 159 мм, толщиной 30 мм» и «Скорлупа из ППУ диаметром 108 мм, толщиной 30 мм», а также исходя из фактической протяженности теплотрассы и водопровода в объеме 690 погонных метров, подлежащих ремонту согласно условиям заключенного контракта на участке «от котельной «Центральная» до ввода в дом № 4 по ул. Юбилейная», рассчитан объем работ по утеплению теплотрассы и потребность в материалах, а также стоимость работ исходя из фактической потребности.

Изучением ЛСР, приложенному к документации аукциона в электронной форме установлено, что объем работ по пункту 26 «Покрытие поверхности изоляции трубопроводов: сталью оцинкованной» в количестве 321,5 м2 значительно занижен.

Исходя из размеров скорлупы ППУ (внутренний диаметр 108 мм и 159 мм) и протяженности теплотрассы 800 метров, указанным в ЛСР, реальная потребность в данном виде работ составляет 976 м2, что в 3 раза превышает объем, указанный локально-сметном расчете.

Согласно пояснениям руководства заказчика - КУМИ администрации района, данным в ходе проверки, заниженный объем работ 321,5 м2 по покрытию поверхности изоляции трубопроводов сталью оцинкованной связан с тем, что включение реального объема данных видов работ 976 м2 в локальный сметный расчет привело бы к превышению начальной максимальной цены контракта размера финансового обеспечения, предусмотренного государственной программой ЕАО «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры в ЕАО» на 2020-2025 годы.

Осмотром работ по объекту «Ремонт сетей водоснабжения с. Партизанское» произведенным совместно с начальником управления ЖКХ администрации района установлено, что покрытие поверхности изоляции трубопроводов оцинкованной сталью произведено только на участке протяженностью 177 метров от дома № 3 по ул. Юбилейной до выхода из зеленой зоны на ул. Переселенческая из всей теплотрассы протяженность 740 метров.

На участках теплотрассы, где отсутствует покрытие из оцинкованной стали, имеются множественные проломы в полиуретановой скорлупе, дефекты монтажа теплоизоляции - щели между сегментами скорлупы от 2 до 20 см.

Причиной неудовлетворительного состояния теплоизоляции и отсутствия полноценного покрытия изоляции трубопроводов сталью оцинкованной явилось бездействие работников администрации района, выразившееся в отсутствии проектной (технической) документации, подтверждающей объемы работ и количество материалов, предусмотренных в локальном сметном расчете к контракту.

Главным контролером-ревизором сделан вывод, что несмотря на завершение ремонтных работ, теплоизоляция теплотрассы находится в неудовлетворительном состоянии, что приводит к потерям тепловой энергии и увеличению риска чрезвычайных ситуаций по причине возможного перемерзания труб отопления и водоснабжения, данный вывод сделан на основании экспертного заключения, выполненного специализированной организацией ООО «Инженерный менеджмент».

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО5 глава городского поселения.

На вопросы представителя истца свидетель пояснила, что выполнение работ по утеплению участка теплотрассы, было необходимо для обеспечения жизнедеятельности населения, проведенные мероприятия улучшили качество водоснабжения и теплоснабжения в жизнеобеспечения населения ресурсами, порывов и экстренных чрезвычайных ситуаций не было. С момента выполнения работ подрядчиком объект работает без нарушений, аварийных ситуаций не было. Сообщила, что с локально-сметным расчетом не знакома, заказчиком была администрация Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, техническими экспертными знаниями не обладает.

Ответчиком, также не предъявляются претензии к качеству выполненных работ.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к выводам главного контролера-ревизора о качестве выполненных работ.

Из пояснений истца, о необходимости внесения изменений в локально-сметный расчет сообщалось ответчику устно, письменных обращений не было, поскольку близился отопительный сезон, истец считал не целесообразным приостанавливать работы.

При рассмотрении дела, судом установлено, что истец действительно произвел работы с отступлением от первоначального локально-сметного расчета, исходя из фактической протяженности сетей водоснабжения и необходимостью обеспечения работоспособности данных сетей и сохранности результата работ.

Частичная замена материала, также не привела к ухудшению качества выполненных работ.

Согласно представленным заключениям от экспертов ООО «Инженерный менеджмент» и ООО «Авангард Проджект» стоимость выполненных работ не превысила цену контракта согласованную дополнительным соглашением № 1 от 25.12.2020 к муниципальному контракту от 16 сентября 2020 г. № 0378300000520000003 на ремонт сетей водоснабжения с. Партизанское Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области.

С учетом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, частичной оплаты по контракту, исковое требование о взыскании 1 375 051 рубля 12 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

За рассмотрение настоящего иска общество оплатило в доход федерального бюджета 26 751 рубль государственной пошлины (платежное поручение от 06.12.2022 № 305).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 26 751 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК КОММСТРОЙ» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК КОММСТРОЙ» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 375 051 рубль 12 копеек задолженности по муниципальному контракту № 0378300000520000003 от 16.09.2020 на ремонт сетей водоснабжения с. Партизанское Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, а также 26 751 рубль в возмещение расходов по уплат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

М.А. Козырева