Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А50-28812/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

05.06.2023 г. Дело № А50-28812/2022


Резолютивная часть определения объявлена 11 мая 2023 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ООО «Легион») (614010, Пермский край, городской округ Пермский, <...> стр.9А, офис 502, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чайковская» (ООО «УК «Чайковская»)(617762, <...> ДВЛД.1А, стр.3, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

- от истца – ФИО1, по доверенности от 01 августа 2022 г., паспорт, диплом;



общество с ограниченной ответственностью «Легион» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чайковская» о взыскании задолженности в сумме 3 631 210 руб. 75 коп. (с учетом принятого протокольным определением суда от 11.05.2023 уточнения).

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчик явку не обеспечил, представил отзыв, ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя.

В соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ввиду отсутствия возражений относительно рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу согласно ч.4 ст. 137 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

01 апреля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик (ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чайковская») поручает, а исполнитель (истец, общество с ограниченной ответственностью «Легион») принимает на себя обязательства по оказанию комплекса юридических услуг.

01 апреля 2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с сопровождением деятельности по ведению бюджетов многоквартирных домов, согласно которому исполнитель (истец, общество с ограниченной ответственностью «Легион») обязуется по заданию заказчика (ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чайковская») вести бюджеты многоквартирных домов.

01 ноября 2014 между истцом и ответчиком заключен агентский договор, согласно которому агент (истец, общество с ограниченной ответственностью «Легион») за вознаграждение и по поручению принципала (ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чайковская») принимает на себя обязательство от имени принципала совершать действия по взысканию задолженности с должников принципала, не исполняющих либо исполняющих ненадлежащим образом свои обязательства собственников помещений многоквартирных домов, услуг по управлению домами и коммунальных услуг в жилом фонде, обслуживаемом принципалом.

01 января 2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обслуживанию интернет-сайтов, согласно которому заказчик (ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чайковская») поручает, а исполнитель обязуется оказывать за плату услуги.

В рамках заключенных договоров исполнителем были оказаны, а заказчиком приняты и частично оплачены услуги, что подтверждается счет-фактурами и актами выполненных работ, подписанными сторонами.

Согласно расчету истца задолженность за оказанные услуги по договорам составила 3 631 210 руб. 75 коп., в том числе: по договору на оказание юридических услуг от 01 апреля 2017 года – 188 265 руб. 48 коп.; по договору возмездного оказания услуг, связанных с сопровождением деятельности по ведению бюджетов многоквартирных домов – 942 500 руб. 00 коп.; по агентскому договору – 1 065 845 руб. 27 коп.; по договору на оказание услуг по обслуживанию интернет-сайтов – 1 434 600 руб.

С учетом возникшей задолженности истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги по заключенным договорам. Претензия была вручена ответчику нарочно 27 июля 2022 г., но оплата не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего:

согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, в настоящий момент остаются не оплаченными услуги, оказанные истцом на общую сумму 3 631 210 руб. 75 коп.

В подтверждение наличия задолженности истцом представлены договоры на оказание услуг, счета-фактуры, акты оказания услуг. Все представленные документы подписаны сторонами и заверены печатями.

Ответчик факт оказания услуг и наличия у него задолженности перед истцом в заявленном размере не оспаривает, доказательств оплаты не представил.

Учитывая, что факт оказания услуг подтвержден материалам дела, а доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, возлагаются на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чайковская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 3 631 210 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 156 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 077 руб.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края



Судья И.В. Елизарова