Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А05-6265/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6265/2017
г. Архангельск
11 июля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 11 июля 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 107174, <...>. Басманная, 2; Россия, 150003, <...>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Котласский завод силикатного кирпича» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165300, г. Котлас, Архангельская область, пр.Объездной, 1)

об урегулировании разногласий по договору,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 23.12.2016),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Котласский завод силикатного кирпича» (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора №6-4 на подачу и уборку вагонов ответчику на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», по станции Лименда Северной железной дороги и изложении пункта 9.5 договора в редакции истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик представителя в суд не направил, против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, предлагает урегулировать разногласия по договору путем исключения пункта 9.5. договора.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является владельцем пути необщего пользования на станции Лименда Северной железной дороги.

Истцом (перевозчик) был подготовлен и направлен на подпись ответчику проект договора от 25.07.2016 №6-4 на подачу и уборку вагонов обществу с ограниченной ответственностью «Котласский завод силикатного кирпича» на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», по станции Лименда Северной железной дороги (далее - договор), включающий в себя пункт 9.5, которым устанавливается обязанность истца уплачивать перевозчику ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, протяженностью 3,456 км., используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов по ставкам, утвержденным протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 23.12.2015 №50.

В частности истцом предложена следующая редакция пункта 9.5. договора «9.5. Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», протяженностью 3,456 км в размере 9 587,40 руб. Плата определяется с учетом ставки 3 065,00 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 23.12.2015 № 50. Плата начисляется в соответствии с пунктом 5 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС.

Ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», подлежит перерасчету в следующих случаях:

а)при утверждении Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД»;

б)при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов в периоде, установленном пунктом 9.4. настоящего договора;

в)при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, использующих совместно путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (с учетом грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам) в установленных в договорах периодах;

г)при изменении количества грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, использующих совместно путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (за исключением грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам);

д)при изменении развернутой длины пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» и используемого совместно с грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (за исключением грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам).

В случае перерасчета ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», сторонами вносится соответствующее изменение в договор путем заключения дополнительного соглашения».

Ответчик не согласился с предложенной редакцией пункта 9.5. договора, направил в адрес истца протокол разногласий от 12.09.2016, предложив взимать плату только за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 3,456 км, принадлежащим железной дороге, по ставкам части 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 с учетом коэффициента доплат, определяемого по таблице № 13 Тарифного руководства.

Поскольку сторонам не удалось согласовать положения пункта 9.5. договора, истец обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик уточнил позицию по делу, предложив урегулировать разногласия по договору путем исключения пункта 9.5. договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав, УЖТ РФ), взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец (пользователь) железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 г. № 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством.

Пунктом 4 указанного Перечня определены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования.

При этом ни пунктом 4, ни другими пунктами данного Перечня не предусмотрены такие работы (услуги), как предоставление в фактическое пользование железнодорожного пути необщего пользования.

В силу статьи 60 УЖТ РФ отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Фактически такая составляющая сбора за подачу и уборку вагонов императивно не определена законом или иными правовыми актами, равно как и не установлена ФСТ России самостоятельная оплата за использование пути необщего пользования.

Истец определяет спорную плату согласно Временному порядку определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р и толкует её как договорную.

Вместе с тем, согласованного волеизъявления сторон на включение спорного пункта в договор в принципе, и в том числе, с применением расценок Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р, не имеется.

Таким образом, навязывая контрагенту ежесуточную плату за использование путей необщего пользования, рассчитанную по ставке, утвержденной протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 23.12.2015 №50, являющимся внутренним документом ответчика и не обладающего силой нормативного акта, железная дорога, пользуясь монопольным положением, пытается диктовать своим контрагентам условия договора.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Отношения между истцом и железной дорогой регулируются заключенным договором.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Собственником железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 3,456 км является ОАО «РЖД», соответственно, ссылка истца на необходимость компенсации затрат на содержание путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД» за счет ответчика является неправомерной.

Следовательно, включение в договор условия, обязывающего пользователя железнодорожного пути необщего пользования уплачивать ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику по расценкам, утвержденным ОАО «РЖД» противоречит действующему законодательству.

В свою очередь, поскольку содержание спорного условия договора не предписано законом или иным правовым актом, Федеральной службой по тарифам не установлена ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования на условиях, предложенных ответчиком, ответчик вправе требовать исключения из текста договора пункта 9.5 в предложенной истцом редакции.

В совокупности изложенных обстоятельств суд признает требования истца необоснованными, неподлежащими удовлетворению в полном объеме и принимает позицию ответчика, исключая пункт 9.5. из договора.

Руководствуясь , статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Архангельской области,

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Котласский завод силикатного кирпича» (ОГРН <***>) при заключении договора от 25.07.2016 №6-4 на подачу и уборку вагонов обществу с ограниченной ответственностью «Котласский завод силикатного кирпича» на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», по станции Лименда Северной железной дороги.

Исключить пункт 9.5 из проекта договора от 25.07.2016 №6-4 на подачу и уборку вагонов обществу с ограниченной ответственностью «Котласский завод силикатного кирпича» на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», по станции Лименда Северной железной дороги

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин