Решение от 18 января 2018 г. по делу № А12-34162/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«18» января 2018 г.

Дело № А12-34162/17

Резолютивная часть решения оглашена 11.01.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18.01.2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МЯСНОЙ ДОМ» (400117, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальный Агропищевой Союз» (400094, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЯСНОЙ ДОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальный Агропищевой Союз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 185 350,65 руб., неустойки в размере 20 146,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением от 26.09.2017 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.11.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01 марта 2016 года между истцом, Обществом с ограниченной ответственностью «МЯСНОЙ ДОМ», (далее – Поставщик) и ответчиком, Обществом с ограниченной ответственностью «Национальный Агропищевой Союз», (далее – Покупатель) заключен договор № 2 (в редакции дополнительного соглашения), по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить товары продовольственной группы (далее – товар).

В соответствии с п. 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, качество, цена за единицу и общая стоимость поставляемого товара, особые условия оплаты и поставки согласовываются Сторонами и определяются в приложениях к договору (накладных, счетах-фактурах, выставляемых Поставщиком).

В разделе 4 договора согласованы условия поставки.

Согласно дополнительного соглашения к договору, оплата за товар производится Покупателем путем 100% предоплаты на расчетный счет Поставщика согласно выставленного счета на предварительную оплату.

По товарным накладным № 173 от 03.04.2017 года, № 205 от 22.04.2017 года, № 220 от 03.05.2017 года, № 234 от 11.05.2017 года, № 266 от 29.05.2017 года, № 284 от 06.06.2017 года истец передал ответчику товар на сумму 314 464,20 руб.

Товар принят ответчиком без замечаний. Товарные накладные содержат подпись представителя ответчика, скреплены печатью ответчика.

Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара в полном размере не исполнил.

Задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Национальный Агропищевой Союз» перед Обществом с ограниченной ответственностью «МЯСНОЙ ДОМ» составляет 185 350,65 руб.

Задолженность в указанном размере также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

06 июля 2017 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 185 350,65 руб. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

Согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МЯСНОЙ ДВОР» о взыскании задолженности в размере 185 350,65 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20 146,50 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.1. договора в случае нарушения одной стороной сроков поставки или оплаты товара потерпевшая сторона вправе потребовать от виновной стороны уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного (поставленного) товара за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета неустойка за период с 14.04.2017 года по 06.09.2017 года составляет 20 146,50 руб.

Расчет судом проверен, произведен верно.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 146,50 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 01 сентября 2017 года, заключенный истцом с ФИО1

Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. Оплата производится непосредственно после подписания договора путем перечисления денежных средств за вычетом НДФЛ на банковский счет Исполнителя (п. 3 договора)

Понесенные расходы подтверждаются платежным поручением № 399 от 19.09.2017 года.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09 апреля 2009 года № 6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательства того, что действия истца, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальный Агропищевой Союз» (400094, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЯСНОЙ ДОМ» (400117, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 185 350,65 руб., неустойку в размере 20 146,50 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 110 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Лобенко