Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А40-134715/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134715/17-153-1022
11 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кастальской М.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЮНАЙТЕД ЭЛЕМЕНТС ИНЖИНИРИНГ" (107241,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации- 30.04.2009)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОЮ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №12" (125212,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации- 13.08.2002)

о взыскании в размере 7 944 420 , 96 руб., об обязании ответчика принять заказанную продукцию

При участии:

от истца: Воротынцева Н.В. доверенность №ЮЭИ/005 от 23.01.2017г., паспорт,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен к ФГУП «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №12», с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 7 944 420 руб. 96 коп. задолженности по оплате товара по договору №1509-50-ПБ от 25.09.2015г., об обязании принять оборудование: компрессорно-конденсаторные блоки на базе спиральных компрессоров в ассортименте, марки Carrier, 3 комплекта.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25 сентября 2015 года между ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» (Покупатель) и ЗАО «Юнайтед Элементе Инжиниринг» (Поставщик) был заключен Договор поставки №1509-50-ПБ, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить Продукцию в соответствии со Спецификацией (климатическое оборудование), а Покупатель обязался принять и оплатить Продукцию. Цена Договора составила 7 944 420,96 рублей.

В соответствии с п. 2.4.1 Договора Покупатель перечисляет Поставщику аванс в размере 2 990 000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента подписания Договора и предоставления Поставщиком оригинала счета на оплату авансового платежа.

Промежуточные платежи в размере 90% от стоимости фактически поставленной Продукции (партии Продукции) за вычетом суммы ранее выплаченного в соответствии с п. 2.4.1 Договора авансового платежа, производятся в течение 20 рабочих дней после поставки и приемки Покупателем Продукции (партии Продукции) (п. 2.4.2 Договора).

Окончательный расчет за вычетом ранее выплаченных сумм производится в срок не позднее 20 рабочих дней после выполнения Поставщиком всех обязательств, принятых по Договору, за исключением гарантийных (п. 2.4.3 Договора).

Оригинал счета на оплату авансового платежа Поставщик предоставил Покупателю 25.09.2015г., однако в нарушение п. 2.4.1 Договора Покупатель вплоть до настоящего времени не произвел оплату авансового платежа.

Между тем, как указывает истец, в соответствии с п. 2.5 Договора невыплата аванса в сроки, указанные в п. 2.4.1 Договора, не является основанием для переноса срока поставки. Срок поставки указан в п. 3 Спецификации к Договору и составляет 70 календарных дней с даты заключения Договора, то есть до 05 декабря 2015 года.

30 ноября 2015 года Поставщик направил Покупателю по электронной почте уведомление исх. №30/11/314, о готовности Продукции к отгрузке, а также потребовал согласовать дату отгрузки оборудования, однако официального ответа на уведомление истец не получил. Аналогичное письмо было направлено Покупателю по электронной почте 18.05.2016 г. (исх. №18/05/314), в ответ на которое Поставщик получил ответ Покупателя исх. №35/6-6250 от 31.05.2016 г., в котором Покупатель обещал сообщить дату поставки дополнительно.

Ввиду неполучения дальнейшей информации, 21.07.2016 Поставщик в очередной раз по электронной почте сообщил Покупателю о необходимости принять Продукцию (уведомление исх. №21/07/119) и в результате достигнутых договоренностей Дополнительным соглашением №б/н, от 29.07.2016 года к Договору Стороны согласовали перенос срока поставки на 31.08.2016 года.

В связи с тем, что и в новый срок поставки, Покупатель не согласовал дату приемки Продукции на объекте, Поставщик еще раз напомнил о необходимости получить товар уведомлением по электронной почте от 05.12.2016 исх. №05/12/223.

09.02.2017 года Покупатель направил Поставщику письмо исх. №35/6-1065, в котором предложил подписать Дополнительное соглашение к Договору о переносе срока поставки на 30.04.2017г. Стороны подписали 14.03.2017г. указанное Дополнительное соглашение №2.

27.04.2017 года Покупатель ценным письмом уведомил Поставщика о необходимости принять Продукцию. Аналогичное сообщение Поставщик также направил Покупателю телеграммой 02.05.2017 г. Телеграмма адресатом получена не была, ценное письмо получено 10.05.2017 г.

18.05.2017 года Покупатель письмом исх. №35/6-3807 предложил Поставщику подписать третье Дополнительное соглашение к Договору о переносе срока поставки на 31.08.2017 г.

Истец, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что известил Ответчика о готовности продукции к отгрузке, однако до настоящего времени Ответчик уклоняется от принятия и оплаты товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд с требованиями о взыскании 7 944 420 руб. 96 коп. задолженности по оплате товара по договору №1509-50-ПБ от 25.09.2015г., и об обязании принять оборудование: компрессорно-конденсаторные блоки на базе спиральных компрессоров в ассортименте, марки Carrier, 3 комплекта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В силу ст. 4 АПК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу ст. 65 АПК РФ, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходил из следующего.

Как уже было сказано, что 25 сентября 2015 года между ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» (Покупатель) и ЗАО «Юнайтед Элементе Инжиниринг» (Поставщик) был заключен Договор поставки №1509-50-ПБ, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить Продукцию в соответствии со Спецификацией (климатическое оборудование), а Покупатель обязался принять и оплатить Продукцию. Цена Договора составила 7 944 420,96 рублей.

Договор от 25.09.2015 №1509-50-ПБ заключен в целях реализации Государственного контракта от 14.06.2013 №874-ИК 112/13/201, заключенного в соответствии с федеральным законом «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 №275-ФЗ.

Согласно п. 1.5. Договора адрес доставки продукции: объект: Космодром «Восточный» Амурская область, г. Углегорск. Комплекс хранения ракетного топлива (КРТ), система вентиляции, площадка 3.2, раздел проекта 860/3-2-2-ОВ2.

Конечный грузополучатель по Договору - ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» (в настоящее время переименовано во ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (115114, <...>, БЦ «Святогор/4»)).

В соответствии с п. 4.1 Договора, Сроки поставки Продукции определяются Спецификацией (Приложение №1 к Договору), на момент поставки на Продукцию должны быть предоставлены сертификаты и разрешительные документы, если сертификация Продукции и разрешения предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации.

Факт передачи Поставщиком и приемки Покупателем Продукции подтверждается товарной накладной (форма ТОРГ-12), а также актом сдачи-приема продукции, подписанными сторонами (п.4.4 договора).

Согласно п. 4.5 Договора для осуществления приемки Продукции Ответчиком, истцом должны быть переданы Ответчику следующие товаросопроводительных документов и документации:

· счет-фактура - 1 шт.;

· товарная накладная по форме ТОРГ-12 - 2 шт.;

· товарно-транспортная накладная с отметкой о получении конечным грузополучателем (ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России») - 3 шт.;

· документы, подтверждающие надлежащее качество Продукции, выданные уполномоченными организациями (сертификат соответствия или декларация безопасности, паспорт качества, и др.) - 2 шт.;

· техническая документация на русском языке (инструкции Производителя, гарантийные сертификаты и пр.) - 1 комплект;

· документация, предусмотренная Техническим заданием (Приложение № 2).

Как следует из представленного в материалы дела Дополнительного соглашения от 29.06.2016г. срок поставки продукции стороны определили не позднее 31.08.2016г.

Вместе с тем, Истцом в материалы дела не представлены доказательства получения и принятия конечным грузополучатель Продукции в установленные сроки.

Доказательств того, что ответчиком было отказано истцу в принятии товара, истцом в материалы дела суду не представлено.

Статьей 525 ГК РФ установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных доказательств следует, что истец не исполнил условия договора по поставке товара в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные Истцом документы в силу положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются безусловными доказательствами надлежащего выполнения обязательств по государственному контракту.

Истец, заключая договор, действовал свободно, на свой страх и риск в соответствии со ст. ст. 2, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и самостоятельно отвечает за неисполнение обязательств как субъект предпринимательской деятельности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют основания к удовлетворению иска в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отказе в удовлетворении исковых требований относятся на Истца.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового требования ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЮНАЙТЕД ЭЛЕМЕНТС ИНЖИНИРИНГ" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.Н. Кастальская