Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А45-19263/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19263/2020
г. Новосибирск
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Элтекс» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский Кластер» (ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

о взыскании задолженности по договору поставки № Р-45/2017 от 21.08.2017 в размере 791 407 рублей, процентов за период с 04.11.2017 по 04.08.2020, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в размере 153 233 рублей 28 копеек, процентов с 05.08.2020 от неоплаченной суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность № 11 от 09.07.2020, паспорт, диплом № 227 от 02.07.2016

ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Элтекс» » (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский Кластер» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № Р-45/2017 от 21.08.2017 в размере 791 407 рублей, процентов за период с 04.11.2017 по 04.08.2020, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в размере 153 233 рублей 28 копеек, процентов с 05.08.2020 от неоплаченной суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

псз

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 21.08.2017 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен рамочный договор на поставку продукции № Р-45/2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю оборудование (товар), наименование, количество, цена и ассортимент которого определяется в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара осуществляется по отдельным заказам, в которых определяются характеристики заказываемого оборудования. Заказы, составленные к настоящему договору, являются его неотъемлемой частью (пункт 1.3.договора).

Условия по оплате каждой партии товара определяются отдельно в каждом заказе. Товар считается принятым с момента подписания сторонами товаросопроводительных документов, а в случае сдачи партии товара перевозчику (транспортной компании), с момента получения партии товара покупателем от представителя транспортной компании (пункт 2.2 договора).

В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной № 7874 от 04.10.2017 на 1 582 815 рублей.

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует его подпись и печать в товарных накладных. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

Пунктом 2 закупочного заказа № 1 от 25.09.2017 к рамочному договору на поставку продукции № Р-45/2017 от 21.08.2017 определены условия оплаты: предоплата 50% от суммы заказа на основании выставленного счета, окончательный платеж 50% от суммы заказа в течение 30 календарных дней с момента получения покупателем оборудования (подписания товарной накладной, оформления счет-фактуры).

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 791 407 рублей.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 20.04.2020 №1171/04, что подтверждается представленным в материалы дела копией почтового отправления № 540.00139677-1.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата задолженности в полном объеме на момент рассмотрения иска в суде не произведена.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 791 407 рублей задолженности подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2017 по 04.08.2020 в размере 153 233 рублей 28 копеек с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 05.08.2020 исходя из размера ключевой ставки Банка России до момента фактической оплаты 791 407 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга арбитражный суд признает обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 791 407 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 233 рублей 28 копеек, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 05.08.2020 исходя из размера ключевой ставки Банка России до момента фактической оплаты 791 407 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Кластер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Элтекс» задолженность в размере 791 407 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 233 рублей 28 копеек, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 05.08.2020 исходя из размера ключевой ставки Банка России до момента фактической оплаты 791 407 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 892 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Элтекс» из федерального бюджета 4 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова