Решение от 21 января 2021 г. по делу № А03-15731/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Решение

Дело № А03-15731/2020
г. Барнаул
21 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2021. Решение суда изготовлено в полном объеме 21.01.2021.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания "Геллион" (664047, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоцентр" (659314, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 14318129 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 94591 руб., при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2 по доверенности от 01.10.2020, от ответчика – не явились.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Геллион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 14318129 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчику была перечислена денежная сумма, однако ответчик никакого встречного предоставления не произвел, договор субподряда между сторонами также заключен не был. В качестве правового основания требований в иске содержатся ссылки на статью 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Представитель истца пояснил, что ответчик никаких работ не выполняет, продолжительный период времени пользуется денежной суммой. Ранее заключенный договор подряда между истцом и заказчиком расторгнут, поэтому необходимость заключения договора субподряда с ответчиком также отпала. Денежные средства, которые предполагалось передать ответчику в качестве аванса по договору субподряда, подлежат возврату.

Ответчик узнал о начавшемся судебном процессе.

Во-первых, ответчиком получена копия искового заявления, направленная истцом (л.д. 14 – почтовая квитанция о направлении иска ответчику, л.д. 89, оборот листа – уведомление о вручении иска ответчику 10.11.2020).

Во-вторых, ответчик дважды получил определения суда по данному делу (л.д. 9, 96 – почтовые уведомления о вручении от 20.11.2020, 21.12.2020).

Таким образом, ответчик имел возможность отреагировать на начавшийся судебный процесс, представить доказательства того, что у него имелись правовые основания на удержание денежных средств, однако ответчик никаких заявлений по настоящему делу не сделал.

В состоявшееся предварительное судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 131 АПК РФ письменный мотивированный отзыв на иск ответчик суду не представил.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон, руководствуясь ч. 4 ст.137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Исследовав материалы по делу, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами права.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания о взыскании суммы неосновательного обогащения одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По делу установлены следующие обстоятельства.

05.09.2019 ответчиком был выставлен истцу счет на оплату № 25 на сумму 8050962 руб. Платежным поручением №179 от 06.09.2019 истец произвел оплату по счету №25 от 05.09.2019 (л.д. 37).

26.09.2019 ответчиком был выставлен истцу счет на оплату № 29 на сумму 1267167 руб. Платежным поручением №308 от 02.10.2019 истец произвел оплату по счету №29 от 26.09.2019 (л.д. 39).

04.10.2019 ответчиком был выставлен истцу счет на оплату №30 на сумму 5000000 руб. Платежным поручением №326 от 04.10.2019 г. истец произвел оплату по счету №30 от 04.10.2019 (л.д. 41).

Доказательства заключения договора подряда в материалах дела отсутствуют, модульная котельная установка, предоплата за которую была перечислена ответчику, истцу не передана.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Письменный договор между сторонами по делу не заключен, поскольку не были согласованы все существенные условия договора №09/19-ПС на поставку, монтаж и пуско-наладку модульной котельной установки (т.1 л.д. 22-35 – проект договора).

Из имеющихся материалов дела усматривается, что стороны вели переписку по вопросу заключения договора субподряда, однако в результате договор заключен не был.

Со стороны истца имеются возражения относительно заключенности договора.

При отсутствии оснований для признания договора заключенным имущественное предоставление может быть квалифицировано как основание для применения к отношениям сторон норм гражданского законодательства об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств добровольного удовлетворения требований истца либо направления ответчиком истцу мотивированных возражений относительно доводов и оснований искового заявления, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма предоплаты удерживается ответчиком без законных оснований.

В том случае, если ответчик успел выполнить какие-либо работы в пользу истца, то он не лишен возможности в дальнейшем предъявить соответствующие новые требования к истцу путем подачи нового искового заявления, представив соответствующие доказательства.

Согласно правилам статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на ответчика в размере 94591 руб.

Руководствуясь статьями 309,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентр" (659314, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания "Геллион" (664047, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 14318129 руб., а также 94591 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М.А. Кулик