Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А56-11853/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11853/2021
09 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОСМОТЕКА" (адрес: Россия 192177, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр 3-Й РЫБАЦКИЙ 3/Е/4Н, ОГРН: 1037869001565);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТРА ГРУПП" (адрес: Россия 143987, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.. БАЛАШИХА, УЛ.. СОВЕТСКАЯ (ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ МКР.), ДОМ/36, КВАРТИРА 41, ОГРН: 1175053001298);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Посмотека» (далее - ООО «Посмотека», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интра Групп» (далее - ООО «Интра Групп», ответчик) о взыскании неустойки в размере 1902219 руб., штрафа в размере 424446 руб., убытков в размере 489719 руб. 80 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление сторон, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ПОСМОТЕКА» (заказчик) и ООО «ИНТРА ГРУПП» (исполнитель) заключен договор №5/12/2017-05 от 05.12.2017 (далее - договор), по условиям которого заказчик обязуется в установленные сроки выполнить работы (изготовление, монтаж, демонтаж, замеры конструкций) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.2 договора сторонами подписаны технические задания (далее -13): ТЗ № 41 от 26.07.2018 на сумму 3717000 руб., в т.ч. НДС 18%. Срок выполнения работ: начало работ - 10.08.2018; окончание работ - 08.09.2018; ТЗ № 49 от 14.08.2018 на сумму 4000200 руб., в т.ч. НДС 18%. Срок выполнения работ: начало работ 18.08.2019; окончание - 19.09.2018.

Как следует из материалов дела ответчиком сроки выполнения работ по указанным ТЗ нарушены. Фактический срок окончания работ по указанным ТЗ - 02.11.2018, подтверждается актами выполненных работ:

по ТЗ №41 от 26.07.2018 - № 73 от 15.08.2018, №75 от 20.08.2018, №79 от 24.08.2018, №83 от 29.08.2018, №90 от 03.09.2018, №93 от 07.09.2018, №95 от 13.09.2018 и №98 от 19.09.2018 на общую сумму 3717000 руб.;

по ТЗ № 49 от 14.08.2018 - № 84 от 29.08.2018, №91 от 03.09.2018, №94 от 07.09.2018, №96 от 13.09.2018, №99 от 19.09.2018, №101 от 26.09.2018, №106 от 02.10.2018 и №107 от 08.10.2018 общую сумму 4000200 руб.

Между истцом и ООО «Маревен Фуд Сэнтрал» (далее - клиент) заключен договор № ПТ-ДК-101-18 от 17.07.2018, по условиям которого истец обязался выполнить работы по оформлению мест продаж рекламными конструкциями.

В соответствии с п. 1.4 договора с клиентом для исполнения своих обязательств по договору истец вправе привлекать третьих лиц, оставаясь ответственным за их действия перед клиентом.

Договором с клиентом установлен следующий срок выполнения работ: начало работ 17.07.2018, окончание работ 08.10.2018 (п. 7 Технического задания на изготовление продукции №1 Приложение № 1 к договору с клиентом).

Стоимость работ по договору с клиентом установлена в размере 21240000 руб., в т.ч. НДС 18%.

С целью выполнения своих обязательств по договору истцом были заключены с ответчиком технические задания № 41 от 26.07.2018 и № 49 от 14.08.2018.

В связи с несвоевременным выполнением работ ответчиком по ТЗ №41 от 26.07.2018 и ТЗ №49 от 14.08.2018 были нарушены сроки выполнения работ по договору с клиентом.

Клиент начислил в адрес истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1784160 руб. С целью досудебного урегулирования спора между истцом и клиентом заключено дополнительное соглашение №1 от 01.01.2019 о зачете неустойки и увеличении сроков выполнения работ.

Таким образом, у истца возникли убытки в размере 489719 руб. 80 коп.

Кроме того, согласно п. 3.7 договора вместе с актом выполненных работ исполнитель предоставляет заказчику в письменном виде: счет-фактуру, фото отчет по окончании работ, сертификаты на используемые материалы (в случае если работа выполняется из материала исполнителя), а также акт выполненных работ, подписанный от имени заказчика с клиентом заказчика. Все вышеуказанные документы исполнитель обязуется передать заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания работ.

Однако ответчиком документы, указанные в п. 3.7 договора представлены не в полном объеме.

В связи с несвоевременным выполнением работ и передачей документации не в полном объеме (п. 3.7 договора) ответчиком истец не мог своевременно сдать результат работ по договору с клиентом.

Так согласно п. 5.3.1 договора с клиентом истец обязан сдать результат выполненных работ путем направления фото отчета, акта сдачи-приемки работ по каждой торговой точке.

В связи с тем, что ответчиком в нарушение п. 3.7 договора документация, в т.ч. фото отчеты и акты сдачи-приемки работ с Клиентом, переданы не в полном объеме, истец вынужден был самостоятельно производить сбор указанной документации.

Таким образом, работы клиентом были приняты только 17.09.2019, что подтверждается актом об оказании услуг № 170910 от 17.10.2019, что также привело к задержке оплаты стоимости работ по договору с клиентом.

Поскольку ответчик необоснованно нарушил сроки предусмотренные договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик правовую позицию по спору не представил.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.4 договора в случае нарушения сроков сдачи результата работ по вине исполнителя, согласованных в техническом задании, а также в случае нарушения сроков устранения недостатков, исполнитель выплачивает по требованию заказчика неустойку в размере 5 % (пяти процентов) от стоимости соответствующей работы за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.9 договора в случае нарушения исполнителем срока передачи документов, установленных п. 3.7 договора, более чем на 5 (пять) календарных дней, заказчик имеет право взыскать с исполнителя штраф в размере 5 % от суммы технического задания, по которому не представлены документы, за каждый календарный месяц.

Таким образом, сумма договорной неустойки составила 1902219 руб., штрафа- 424446 руб.

Суд, проверив расчет штрафных санкций, произведенный истцом, признал его правильным и верным.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 489719 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 5.6 договора все расходы заказчика, связанные с удовлетворением претензий третьих лиц, предъявленных заказчику в связи с некачественным или несвоевременным выполнением исполнителем его обязательств, предусмотренных договором, относятся на счет исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На момент рассмотрения спора ответчик доказательства в опровержение доводов истца не представил, иск не оспорил. Представленные истцом подлинные материалы, позволяют суду всесторонне, полно и объективно проанализировав обстоятельства дела, сделать вывод о обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интра Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Посмотека» неустойку в размере 1902219 руб., штраф в размере 424446 руб., убытки в размере 489719 руб. 80 коп., 37082 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.