Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А53-32734/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32734/20
11 марта 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыковым Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «Новатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

в отсутствие сторон,

установил:

товарищество собственников жилья «Новатор» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Донэнерго» о взыскании неосновательного обогащения в размере 221 385 рублей 92 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 261 рубль 48 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 311 787 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 732 рубля 47 копеек.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

АО «Донэнерго» Аксайские Тепловые Сети является ресурсопоставляющей организацией, которая обеспечивает горячим водоснабжением многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Данный многоквартирный жилой дом находится в управлении товарищества собственников жилья «Новатор».

Между АО «Донэнерго» Аксайские Тепловые Сети и ТСЖ «Новатор» был заключен договор энергоснабжения по купле-продаже тепловой энергии и поставке горячей воды № 360 от 04.05.2012. Согласно пункту 7.1 договор действует до 01.05.2013 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока его действия не заявит о расторжении настоящего договора, пересмотре его условий, либо заключении нового договора. Таким образом, договор является действующим.

По условиям договора № 360 от 04.05.2012 АО «Донэнерго» («Тепловые сети») обязывалось передавать потребителю (ТСЖ «Квартал»») через присоединительную сеть тепловую энергию для нужд многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ростовская обл., Аксайский район, ул. Садовая, 22-1.

Согласно вышеуказанному договору теплоснабжающая организация АО «Донэнерго» (Тепловые сети) обязуется поставить абоненту тепловую энергию и горячую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (п.1Л.).

В силу п. 5.1. расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Из пункта п. 4.1. следует, что Объем потребленной энергии и горячей воды определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.

Как указывает истец, в спорный период с августа 2017 до ноября 2019 года ответчик использовал для расчета по объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, показания приборов учета, вместе с тем, по мнению истца необходимо было применить расчетный способ в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными 63 постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011. № 354 (далее - Правила № 354).

Руководствуясь разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354, истцом произведен расчет необоснованно выставленного к оплате ответчиком коммунального ресурса по договору № 359 от 14 мая 2012 года в спорный период.

Согласно представленному расчету, сумма неосновательного обогащения ответчика, составила 221 385 рублей 92 копейки.

13.08.2020 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием вернуть денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением, однако данные требования оставлены без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора, истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что при произведении расчета необходимо руководствоваться Постановлением № 48/90 от 30.11.2012 Региональной Службы по тарифам Ростовской области, согласно которому, тариф на подогрев в спорный период составлял 0.0595 Гкл/мЗ.

На основании изложенного, истец увеличил исковые требования, и просил взыскать с ответчика 311 787 рублей 67 копеек неосновательного обогащения.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствие со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре услуги оказывались истцу для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп – объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Довод ответчика об отсутствии установленного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в спорном периоде отклоняется судом, так как неустановление на спорный период тарифа органом власти не исключает применение ранее установленного экономически обоснованного норматива 2012 года. Ответчик не лишен был права принять меры к утверждению органом исполнительной власти соответствующего норматива в целях его применения при расчетах коммунального ресурса в соответствие с Правилами № 354.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для применения иных методик расчетов, в том числе с использованием показаний общедомовых приборов учета, фиксирующих количество тепловой энергии в горячей воде, поставляемой в многоквартирные дома в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

Из пункта 26 приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно Постановлению № 48/90 от 30.11.2012 Региональной Службы по тарифам Ростовской области, тариф на подогрев в спорный период составлял 0.0595 Гкл/мЗ.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Факт оплаты истцом необоснованно выставленного ответчиком к оплате объема коммунального ресурса на сумму 311 787 рублей 67 копеек нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Проверив соответствующий расчет истца, суд признает его верным.

На основании вышеизложенного суд считает, что требование истца, в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 1 903 163 рубля 87 копеек является законным, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2018 по 13.11.2020 в размере 25 732 рубля 47 копеек.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 732 рубля 47 копеек, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Новатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 311 787 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 732 рубля 47 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 653 рубля.

Взыскать с акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 097 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКорниенко А. В.