Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А75-5407/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5407/2020
25 мая 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела МВД России по Советскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312862228600015) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление Отдела МВД России по Советскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определение суда о принятии заявления к производству направлялось ответчику по месту регистрации: <...>, вместе с тем, предпринимателем не получено и возвращено отделением связи с отметкой "истек срок хранения".

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом приняты необходимые и достаточные меры для уведомления ответчика о судебном разбирательстве и о времени и месте судебного разбирательства, однако, неполучение почтовой корреспонденции явилось следствием бездействия ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и несущего риски несовершения действий, в том числе неполучения почтовой корреспонденции.

При изложенных обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим.

Учитывая отсутствие возражений, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, предоставленным заявителем.

Суд, исследовав материалы дела, считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В результате проведенной 14.02.2020 в 19 час. 37 мин. сотрудниками органа внутренних дел в продуктовом магазине "У дома", расположенном по адресу: пос. Юбилейный Советского района, ул. Советская, д.3, выявлен факт розничной продажи предпринимателем алкогольной продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее оборота, что является нарушением требований, установленных статьями 10.2, 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Обнаруженная алкогольная продукция: водка "Озерская классическая" в количестве 13 бутылок объемом 0,5 л. каждая; водка "Пять озер" в количестве 11 бутылок объемом 0,5 л. каждая, изъята. Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 14.02.2020 с приложением фототаблиц (л.д. 9-20).

По выявленному факту в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 25.02.2020 № 31 СО № 007393 (л.д. 7). Согласно пояснениям, отраженным в протоколе, алкогольная продукция приобретена предпринимателем для собственных нужд, а не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в осуществлении оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов лицом, которое вправе было осуществлять указанный вид деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона № 171-ФЗ.

Статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейсяв незаконном обороте.

Розничная продажа алкогольной продукции подтверждается представленными материалами административного дела.

Так, алкогольная продукция, согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.02.2020, находилась в торговом зале (л.д.9-20).

Согласно объяснениям ФИО3 от 14.02.2020 им в указанное число в магазине «Удома» была приобретена одна маленькая бутылочка с этиловым спиртом. Также от продавца ему стало известно о наличии в продаже в магазине водки, которая им не была приобретена по причине нехватки денежных средств (л.д.34-36).

Из объяснений ФИО4 от 14.02.2020 следует, что он, работая в магазине «У дома» продавцом, реализовывал водку и этиловый спирт, которые закупались ИП ФИО2 (л.д.37-40).

В объяснении от 14.02.2020 ИП ФИО2 пояснила, что в магазине «У дома» реализовывалась алкогольная продукция (водка), которую она приобретала в одном из магазинов в г. Югорске. О незаконности совершаемых действий ей было известно (л.д.41-45). Данные показания полностью соответствуют иным доказательствам, собранных административным органом, а потому показания, данные предпринимателем при составлении протокола об административном правонарушении, суд расценивает как направленные на уклонение от ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, административным органом собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.16 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Предприниматель знала о незаконности реализации алкогольной продукции при отсутствии надлежащим образом оформленных товарно-сопроводительных документов, однако, действуя умышленно, совершила данные действия.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено, в связи с чем суд полагает возможным назначить минимальный размер установленного санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ административного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Учитывая изложенное, изъятая в ходе административного производства алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> автономного округа – Югры, зарегистрирована: 628251, <...>) административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую и поименованную в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.02.2020, направить на уничтожение.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим платёжным реквизитам: получатель платежа УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по Советскому району ХМАО-Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, р/счет <***> в РКЦ Ханты-Мансийска г. Ханты-Мансийск, КБК 188 116 0114 101001 6140, БИК 047162000, ОКТМО 71824000, УИН 18880486200310073935.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Н. Дроздов