Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А28-3723/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3723/2017
г. Киров
03 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Вятка-Уголь»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610017, <...>)

к акционерному обществу «Слободской молочный комбинат»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613112, Россия, <...>)

о взыскании 787 660 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО2, по доверенности от 23.05.2017 № 22 (сроком действия полномочий один год),

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Вятка-Уголь» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Слободской молочный комбинат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.06.2014 № 55/119 в сумме 787 660 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

10 июня 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 55/119, в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется поставлять покупателю каменный уголь (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 4.4 договора содержится условие о том, что покупатель обязуется произвести расчет за поставленный товар по факту его получения, если иное не согласовано сторонами в спецификации.

В период с 08.09.2016 по 02.02.2017 на основании товарных накладных истец поставил ответчику товар на общую сумму 787 660 рублей 00 копейки.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в срок, предусмотренный договором, не исполнены.

02.03.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия ответчиком получена, но требование об оплате поставленного товара не исполнено.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара ответчику и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе договором, товарными накладными, а также подписанным обеими сторонами актом сверки задолженности, и ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 787 660 рублей 00 копеек долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга, как и возражений ответчика не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 787 660 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 753 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Вятка-Уголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610017, <...>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Слободской молочный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613112, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Вятка-Уголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610017, <...>) задолженность по договору поставки от 10.06.2014 № 55/119 в сумме 787 660 (семьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Слободской молочный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613112, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 753 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов