Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А56-2423/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2423/2020
23 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" (адрес: Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/17Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГАЛКО" (адрес: Россия 157820, г Георгиевск, Ставропольский край, ул Чугурина 9/2/38, ОГРН: <***>);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКО ГОРОД» (адрес: Россия 123100, Москва, ул. Матулинская д.10, пом.II, ОГРН:1117746726844)

о взыскании 50000 руб. задолженности, 31200 руб. неустойки за период с 28.01.2019 по 16.06.2020, и начиная с 17.06.2020 неустойку по ставке 0,1% в день на сумму задолженности 50000 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен,



установил:

ООО "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" (далее истец, Экспедитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «ЮГАЛКО» (далее ответчик, Клиент) о взыскании 50000 руб. задолженности, 31200 руб. неустойки за период с 28.01.2019 по 16.06.2020, и начиная с 17.06.2020 неустойку по ставке 0,1% в день на сумму задолженности 50000 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате. Уточнения приняты судом.

11.11.2020 года был принят отказ истца от иска в части требования об обязании ответчика забрать груз со склада временного хранения, производство по делу в этой части прекращено, истцу возвращена госпошлина в размере 6000 рублей.

Представитель третьего лица в суд не явился. Представитель ответчика в суд не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания. Суд не нашел уважительной причину, приведенную ответчиком, отказал в удовлетворении названного ходатайства. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования.

В судебном заседании 15.12.2020 был объявлен перерыв. После перерыва 22.12.2020 судебное заседание продолжено.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

20.09.2018 между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции грузов № Д-3548.2018 (далее Договор).

Согласно п. 1.3 Договора услуги оказываются Истцом на основании заявок на перевозку.

Во исполнение Договора истец на основании заявки ответчика от 09.01.2019 года совершил перевозку груза.

На основании п. 3.1 Договора Ответчик оплачивает Истцу в срок на основании выставленных счетов вознаграждение в течение 5 банковских дней с момента получения от Экспедитора счета-фактуры на оказанные услуги, при наличии представленных к ним оригиналов товарно-сопроводительных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства и отсутствием претензии по выполненному Истом транспортно-экспедиционного обслуживания.

Ответчик услуги оплатил частично, размер задолженности, признанный им в акте сверки, составляет 50000 руб.

В качестве доказательств, кроме названных в материалы дела представлены: заявка от 09.01.2019, товарно-транспортная накладная, акт, транспортная накладная, счет, счет-фактура, акт сверки.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункта 1статьи 4 Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 5 Закона предусмотрена обязанность Заказчика уплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение и возместить понесенные в интересах Заказчика расходы, в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд полагает достоверными и достаточными доказательства, представленные истцом. Доказано оказание ответчику услуг по Договору, наличие задолженности за ответчиком на сумму 50000 рублей.

Данный факт подтвержден ответчиком в сверке расчетов по состоянию на 31.12.2019.

Доводы ответчика судом рассмотрены, полагаются не обоснованными и не принимаются.

Согласно представленным доказательствам услуга по перевозке оказана надлежащим образом, задолженность ответчиком признана по состоянию на 31.12.2019, документы необходимые для оплаты были направлены ответчику экспресс-почтой PONY EXPRESS.

В соответствии с п. 4.2. Договора, за нарушение сроков оплаты, Заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от невыплаченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более суммы задолженности.

По расчету истца за период с 28.01.2019 по 16.06.2020 неустойка составляет 31200 рублей. Расчет судом проверен, правильный.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 50000 руб. задолженности, 31200 руб. неустойки за период с 28.01.2019 по 16.06.2020 и, начиная с 17.06.2020, неустойку по ставке 0,1% в день на сумму задолженности 50000 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 50000 руб.

Судебные расходы по госпошлине, согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая увеличение истцом размера требований, на основании статей 333.22 п.1.п.п.3, 333.18 п.1.п.п.2 НК РФ госпошлина в размере 650 рублей, пропорционально размеру увеличения, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮГАЛКО» 50000 руб. задолженности, 31200 руб. неустойки за период с 28.01.2019 по 16.06.2020, и начиная с 17.06.2020 неустойку по ставке 0,1% в день на сумму задолженности 50000 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 50000 руб., 2598 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮГАЛКО» в доход федерального бюджета 650 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.