Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А60-71732/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71732/2023
27 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Рейлшип Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Ост" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании :

от общества с ограниченной ответственностью "Рейлшип Сервис": ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2021 года;

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 27 декабря 2023 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рейлшип Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Ост"о взыскании задолженности. Истец просит взыскать задолженность в размере 3 666,80 долларов США, 2 887 750,00 руб., неустойку в размере 9 030,36 долларов США, 140 539,89 руб., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 707,00 руб.

Определением от 10 января 2024 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

17 января 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Рейлшип Сервис" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать неустойку в размере 9 081,70 долларов США, 144 582,39 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08 февраля 2024 года назначено судебное разбирательство по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

18 мая 2023 года между ООО «Рейлшип Сервис» (далее по тексту - Истец, Экспедитор) и ООО «Компания ОСТ» (далее по тексту - Ответчик, Клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № 105/23/РШ, согласно которому Экспедитор принял на себя обязательство выполнить поручения Клиента по организации перевозки грузов в международном сообщении, а Клиент оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги (далее по тексту - Договор).

Так, на основании поручения Клиента № 1 от 15.06.2023 Экспедитором была организована международная перевозка груза (обоженные огнеупорные изделия - кирпичи (ТН ВЭД 6903201000, 794 т.), прочие кирпичи (ТН ВЭД 6902209900, 66 т.)) по маршруту Циндао, Китай (грузоотправитель - BEIJING LIRR HIGH TEMPERATURE MATERIALS Co, LTD) - через Владивостокский морской торговый порт (Россия) - по ж/д по РФ до станции Формачево (грузополучатель - ООО «Компания ОСТ»).

В соответствии с п. 3.3 Договора, Клиент производит оплату счетов Экспедитора в течение 5 календарных дней от даты выставления счета. Основанием для выставления счета за согласованные Сторонами транспортно-экспедиционные услуги является акцептованное Экспедитором поручение Клиента. Основанием для выставления счета на дополнительные расходы является копия счета от третьего лица, при этом по возмещаемым расходам ставка НДС применяется аналогично указанной ставке НДС в счете третьего лица.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что если Клиент производит оплату услуг Экспедитора по счетам, выставленным в иностранной валюте, российскими рублями, Клиент дополнительно оплачивает 3% от суммы такого счета на конвертацию.

Клиент оплату оказанных транспортно-экспедиционных услуг произвел лишь частично и на момент подачи иска Клиентом не оплачены следующие счета:

• № 6305.5 от 26.09.2023 на сумму 3 666,80 долларов США (с учетом конвертации 3 %);

• № 6305.4 от 08.09.2023 на сумму 288 750,00 руб.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В связи с оплатой указанных счетов ответчиком в ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования. Истцом в рамках настоящего дела просит взыскать с ответчика 144 582,39 руб., 9 081,70 долларов США, неустойки, начисленной на основании п.2 ст.10 ФЗ-87 от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» за период с 09.07.2023 года по 28.12.2023 года.

В соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг исполнил ненадлежащим образом и в срок, установленный в договоре, оказанных истцом услуг не оплатил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.10 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Арифметическая составляющая расчета неустойки ответчиком не оспорена, расчет судом проверен и признан правильным.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Согласно п. 13 данного письма, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Принимая во внимание период неоплаты ответчиком оказанных услуг, отсутствие заявления о снижении неустойки, а также учитывая, что предусмотренный законом размер неустойки (0,1% в день) не превышает обычно применяемого хозяйствующими субъектами размера имущественной ответственности сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уменьшение неустойки ниже данной ставки возможно только при наличии веских и достаточных оснований, которые не доказаны ответчиком.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Ост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рейлшип Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисленную за период с 09.07.2023 по 28.12.2023 в сумме 9 081,70 долларов США, подлежащую уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, неустойку, начисленную за период с 13.07.2023 по 28.12.2023 в сумме 144 582,39 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Ост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рейлшип Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 22 399 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рейлшип Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 308 руб., уплаченную платежным поручением № 7431 от 26.12.2023 в составе суммы 28 707 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья К.А. Розин