Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А60-51336/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51336/2019
30 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-51336/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛМТ Импэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ураллес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 21864 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.07.2019,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛМТ Импэкс» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ураллес» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 21864 руб. 00 коп., в том числе: 10 400 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки от 05.12.2018 №1/0512, 11 464 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 07.12.2018 по 28.08.2019.

20.12.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 21 834 руб., в том числе 10 400 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки от 05.12.2018 №1/0512, 11 434 руб. неустойки, начисленной за период с 10.12.2018 по 28.08.2019. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью Импэкс» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ураллес» (покупатель) заключен договор поставки товара от 05.12.2018 № 1/0512, в соответствии с которым продавец обязуется поставить (предоставить) товары, а покупатель принять и оплатить их в сроки, установленные в настоящем договоре (п. 1.1 договора).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Товаром является промышленное оборудование, предназначенное для производственных целей. Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются Сторонами и указываются в спецификациях, счетах на оплату, накладных – являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 3.1 оплата товара производится покупателем в следующем порядке: в срок до 07 декабря 2018 года в сумме 10000 (десять тысяч) руб. перечисляются на расчетный счет продавца, второй платеж производится до 15 января 2019 года в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) руб., оставшуюся сумму производят до 31 января 2019 года, в сумме 40 400 (сорок тысяч четыреста) руб.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам.

Согласно универсальному передаточному документу № 440 от 11.12.2018 товар был передан покупателю.

Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ подписан сторонами, содержит наименование, количество и цену передаваемого товара.

Указанный в универсальном передаточном документе товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи лиц, уполномоченных на получение данной продукции в графе «товар (груз) получил».

Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции ответчик надлежащим образом не выполнил.

Согласно платежным поручениям № 168 от 29.12.2018 на сумму 10 000 руб., № 27 от 04.03.2019 на сумму 15 000 руб., № 62 от 11.04.2019 на сумму 15 000 руб., № 10 от 07.05.2019 на сумму 20 000 руб., № 50 от 19.06.2019 на сумму 10 000 руб., № 72 от 08.07.2019 на сумму 10 000 руб., № 95 от 25.07.2019 на сумму 10 000 руб. оплата товара была произведена частично в сумме 90 000 руб.

Оплата за поставленный товар в полном объеме до настоящего времени не произведена, задолженность ответчика по оплате товара составила 10 400 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Однако сумма долга в полном объеме не погашена.

По правилам п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата спорного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 10 400 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 11 434 руб. 00 коп., начисленной за период с 10.12.2018 по 28.08.2019.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 4.1 договора в случае просрочки платежей покупатель выплачивает продавцу неустойку (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки по день полного погашения выплаты. Уплата пени не освобождает покупателя от оплаты всей задолженности.

За нарушение сроков оплаты товара истец начислил договорную неустойку в сумме 11 434 руб. 00 коп. за период с 10.12.2018 по 28.08.2019 исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан не верным.

Судом осуществлен самостоятельный расчет подлежащей взысканию неустойки, согласно которому:

с 08.12.2018 по 29.12.2018, просрочка платежа на 22 календарных дня – сумма к взысканию 220 руб.

с 16.01.2019 по 04.03.2019, просрочка платежа на 48 календарных дней – сумма к взысканию 2 400 руб.;

с 05.03.2019 по 11.04.2019, просрочка платежа на 38 календарных дней – сумма к взысканию 1 330 руб.;

с 12.04.2019 по 07.05.2019, просрочка платежа на 26 календарных дней – сумма к взысканию 520 руб.;

с 01.02.2019 по 19.06.2019, просрочка платежа на 139 календарных дней – сумма к взысканию 5 615 руб. 60 коп.;

с 20.06.2019 по 08.07.2019, просрочка платежа на 19 календарных дней – сумма к взысканию 577 руб. 60 коп.;

с 09.07.2019 по 25.07.2019, просрочка платежа на 17 календарных дней – сумма к взысканию 346 руб. 80 коп.;

с 26.07.2019 по 28.08.2019, просрочка платежа на 34 календарных дня – сумма к взысканию 353 руб. 60 коп.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 11 343 руб. 60 коп.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки суд отказывает.

Со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Ураллес» в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ураллес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛМТ Импэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)21 743 (двадцать одна тысяча семьсот сорок три) рубля 60 копеек, в том числе: долг в размере 10 400 (десять тысяч четыреста) рублей 00 копеек и пени, начисленные за период с 10.12.2018 по 28.08.2019 в сумме 11 343 (одиннадцать тысяч триста сорок три) рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ураллес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛМТ Импэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1 991 (одна тысяча девятьсот девяносто один) рубль 66 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая