Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А51-4394/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4394/2025
г. Владивосток
08 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.

   Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С. Скрягина, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.10.2002, 692511, <...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.12.2007, 692519, <...>, <...>)

о взыскании 465 189 рублей 26 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3, доверенность № 314 от 03.06.2025, паспорт, диплом.

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа (далее – МУП «Уссурийск-Водоканал», предприятие, организация ВКХ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 465 189 рублей 26 копеек, составляющих 365 422 рублей 60 копеек – сумма долга за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения за период с мая 2022 года по июль 2024 года, 99 746 рублей 66 копеек – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 02.10.2022 по 02.09.2024, а также пеню, начисленную на сумму долга, начиная с 03.09.2024 по день фактической оплаты долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечил, что, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика, в котом ответчик против иска возражал, также возражения ответчика относительно удовлетворения исковых требований. В обоснование своих доводов ответчик сослался на обстоятельства дела № А51-13692/2021, являющиеся, по мнению предпринимателя, преюдициальными для рассматриваемого спора. Так, в заключенном договоре, стороны установили приоритет результатов анализов отобранных в контрольном колодце проб. Предъявляя требования по заявленному периоду, истец уклонился от обязанности произвести технический контроль состава сточных вод, что является односторонним отказом от исполнения договорных обязательств. По мнению ответчика, в указанных условиях в удовлетворении иска должно быть отказано ввиду злоупотребления истцом предоставленными ему правами по расчету стоимости негативного воздействия на централизованную систему водоотведения и сброса загрязняющих веществ.

Истец поддержал доводы иска, по доводам ответчика возражал, на удовлетворении заявленных требований настаивает. Пояснил, что ответчик фактически осуществляет деятельность химчистки, соответственно, поскольку среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод у истца менее 30 куб.м, истец подпадает под категорию абонентов, указанных в абзаце 2 пункта 203 Правил № 644. При этом, ответчик правом на подачу декларации не воспользовался.

            Из материалов дела суд установил следующее.

            27.03.2014 между МУП «Уссурийск-Водоканал» (организация ВКХ и предпринимателем (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 321 (далее - договор), согласно которому организация ОВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

            Границы балансовой и эксплуатационной ответственности определены сторонами в актах, являющихся приложениями №№ 1, 2 к договору (пункты 3, 4 договора).

            Тарифы, сроки и порядок оплаты установлены в разделе 3 договора.

            В соответствии с пунктом 12 договора, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

            Дополнительным соглашением к договору от 11.07.2018 № 2, распространившим действие на правоотношения с 26.04.2016 (пункт 4 соглашения), стороны внесли изменение в пункт 38 договора, согласно которому декларация разрабатывается абонентом и предоставляется в организацию ВКХ не позднее 6 месяцев со дня заключения договора, декларация на очередной год подается абонентом до 1 ноября предшествующего года.

            В соответствии с условиями договора, истец, в период с мая 2022 года по июль 2024 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения водоотведения. МУП «Уссурийск-Водоканал» выставило предпринимателю ФИО2 соответствующие счета-фактуры на оплату поставленной холодной воды, услуг водоотведения и негативное воздействие на работу централизованной сети водоотведения, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

            Выставленные счета оплачены ответчиком частично, в связи с чем задолженность предпринимателя перед предприятием составила 365 422 рублей 60 копеек.

            Ввиду наличия неоплаченной задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

            Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения МУП «Уссурийск-Водоканал» в арбитражный суд с настоящим иском.

            Возникшие между сторонами по договору холодного водоснабжения и водоотведения правоотношения квалифицированы судом как регулируемые нормами Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644), общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об обязательствах и положениями параграфа 6 главы 30 указанного кодекса,.

            Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ, а также Правилами № 644.

            На основании подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан вносить плату производить оплату по договору, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами № 644.

В силу части 4 статьи 3 АПК РФ, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

            В настоящее время в отношении качества сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения, одновременно действуют и подлежат применению два вида нормативов, имеющих различную правовую природу и целевую направленность.

            Во-первых, Абоненты обязаны компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы по внесению ею платы за негативное воздействие на окружающую среду и возмещение вреда, причиненного водным объектам. В качестве такой компенсации абоненты, являющиеся причинителями вреда в правоотношении публичного деликта, вносят организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава и свойств сточных вод (глава 5.1 Закона № 416- ФЗ, раздел XV Правил № 644).

            Нормативы для этой цели устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, определенным Правилами № 644 (часть 2 статьи 30.1 Закона № 416-ФЗ, раздел XIII Правил № 644).

            Во-вторых, абоненты обязаны компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием (вредом) сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения загрязняющих веществ на работу системы, то есть возмещать расходы по обусловленному действиями абонентов сверхнормативному износу имущества контрагента в договорном правоотношении по водоотведению путем внесения дополнительной платы (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, разделы VI, VII Правил № 644).

            Указанная компенсация, как возникающая из оказания услуг по водоотведению, является составной частью платы по договору водоотведения, право на получение которой связано с оказанием услуг по водоотведению - приему и обезвреживанию веществ, негативно воздействующих на централизованную систему водоотведения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 № 308-ЭС19-27992, от 08.06.2020 № 308-ЭС19-20827).

            Нормативы для этой цели установлены Правилами № 644 (пункты 113, 120, 123, приложения № 4, 4.1, 5).

            В пункте 167 Правил № 644 указано, что нормативы состава сточных вод распространяются в отношении объектов абонентов: а) при среднесуточном сбросе с объекта абонента 30 и более куб.м в сутки - вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности; б) при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб.м в сутки - при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в четвертом абзаце пункта 167 Правил N 644.

            Виды деятельности абонентов, указанные в четвертом абзаце пункта 167 Правил № 644, аналогичны видам деятельности, указанным в пункте 203 Правил № 644, регламентирующем порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод абонентам, объем сточных вод которых составляет менее 30 кубических метров в сутки.

            По общему правилу качество сточных вод устанавливается организацией, осуществляющей водоотведение, по результатам отбора и анализа проб сточных вод абонента в рамках полномочий такой организации (подпункт «е» пункта 34, подпункт «в» пункта 36, пункты 85, 119, 120, 123, 123(1), 123(2), 195, 198, 200, 201 Правил № 644).

            Из пункта 123(4) Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованную систему водоотведения для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

            По смыслу нормативного регулирования, законодатель установил презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

            Таким образом, для осуществления расчетов по приведенной в данном пункте формуле абонент (ответчик) должен одновременно соответствовать нескольким критериям, а именно: - осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности; - объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб.м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента должно быть зафиксировано отсутствие технической возможности отбора проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

            Толкование приведенных норм права в их взаимной связи указывает на то, что в спорный период расчет платы за негативное воздействие на работу централизованную систему водоотведения для четко определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод (в упрощенном порядке).

            При этом, указанный пункт предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644, либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

            При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил № 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами.

            Такой подход к применению упрощенного порядка расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, предусмотренного пунктом 123(4) Правил № 644, изложен Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 16.12.2020 № АКПИ20-722.

            Аналогичный упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен пунктом 203 Правил № 644.

            В пункте 203 Правил № 644 указано, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии условий, предусмотренных настоящим пунктом: среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 кубических метров при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце втором пункта 203 Правил № 644 (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц); отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента (четвертый - пятый абзацы пункта 203 Правил № 644).

            Как установлено судом и не оспорено ответчиком, среднесуточный объем сбрасываемых предпринимателем сточных вод составляет менее 30 куб.м, в помещениях осуществлялась деятельность по стирке и химической чистке текстильных и меховых изделий (ОКВЭД – 96.01), в исковой период абонент не воспользовался правом на подачу декларации о составе и свойствах сточных вод.

            Учитывая установленные обстоятельства, организация ВКХ без отбора проб имела право произвести начисление платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения (пункт 123(4) Правил № 644) и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов (пункт 203 Правил № 644) расчетным путем. В этой связи доводы ответчика не могут быть признаны судом состоятельными.

            Проверив подготовленный истцом расчет задолженности, суд признал его верным арифметически, произведенным в полном соответствии с положениями Правил № 644.

            Доказательств погашения задолженности, равно как доказательств, неправомерности предъявления истцом ответчику к оплате задолженности, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, предпринимателем не представлено.

            При изложенных обстоятельствах, судом признаны правомерными исковые требования МУП «Уссурийск-Водоканал», которые подлежат удовлетворению в заявленном размере.

            Ссылка ответчика на определенный договором порядок, указывающий на приоритет именно отбора проб, и неправомерный отказ организации ВКХ от исполнения данного порядка, судом отклоняется, как основанная на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующих правоотношения сторон с учетом внесенных в Правила № 644 изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728.

            Как указано выше, в случае, если отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, а объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев, предусмотренных пунктами 123(4), 203 Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов начисляется без анализа отобранных организацией водопроводно-канализационного хозяйства проб сточных вод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 2341-О, решение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722 и определение от 16.03.2021 № АПЛ21-41).

            В этой связи, судом не установлено в действиях истца признаков злоупотребления правом.

            Взыскиваемая плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

            Доводы предпринимателя о преюдициальном значении обстоятельств, установленных в рамках дела № А51-13692/2021, не может быть принята во внимание, так как ответчиком не учтена разница в периодах заявленных требований и действиях редакций Правил № 644.

Кроме основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 99 746 рублей 66 копеек, начисленной на сумму долга за период с 02.10.2022 по 02.09.2024, а также пеню, начисленную на сумму долга, начиная с 03.09.2024 по день фактической оплаты долга, в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении».

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший по договору, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, предусмотренной Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в виде начисления пени.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его арифметически верным.

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты, долга, также заявлено правомерно.

Исходя из рекомендаций, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

            Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа (ИНН <***>) 465 189 рублей 26 копеек, составляющих 365 422 рублей 60 копеек – сумма долга за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения за период с мая 2022 года по июль 2024 года, 99 746 рублей 66 копеек – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 02.10.2022 по 02.09.2024, а также пеню, начисленную на сумму долга, начиная с 03.09.2024 по день фактической оплаты долга, в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении», и, кроме того 28 259 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

            Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                  Р.С. Скрягин