Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А32-11459/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-11459/2020
г. Краснодар
09 июня 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 09.06.2020.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 09.06.2020.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОАО «Динское автотранспортное предприятие» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ИП ФИО2, г. Москва

о взыскании задолженности в размере 1 560 рублей,

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 296,85 рубля,

а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей

При участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

ОАО «Динское автотранспортное предприятие» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2, г. Москва (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 560 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 296,85 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 по делу № А40-303730/18-81-735 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 дело № А40-303730/18-81-735 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2020 исковое заявление принято к производству, присвоен номер дела № А32-11459/2020.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Динское автотранспортное предприятие» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор от 30.12.2016 № 142-у (далее – договор), предметом которого является оказание услуг по предрейсовому и послерейсовому медосвидетельствованию водителей, по контролю технического состоянию перед выездом на линию транспорта (Рено г/н <***> прицеп г/н <***>), по подготовке пакета документов для заключения договора.

Согласно пункту 3.1 договора расчет производится ежемесячно по факту оказания услуг, из расчета 110 рублей за единицу медицинского обследования водителя, 110 рублей за единицу проведения предрейсового технического осмотра автомобиля. За оказываемые услуги по техническому обслуживанию № 1 заказчик производит оплату фактически выполненных работ по согласованным тарифам, согласно выставленным счетам, выявленный в результате ТО сопутствующий ремонт или замена каких-либо деталей производится по согласованию с заказчиком и оплачивается дополнительно.

В соответствии с договором истец исполнил обязательства в соответствии с договором на общую сумму 6 980 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных актов, а также отчетов.

Ответчик частично исполнил обязанность по оплате в размере 5 420 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 560 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности по договору от 30.12.2016 № 142-у в сумме 1 560 рублей, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. Ответчик не представил отзыв в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования в размере 1 560 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также обращается с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 296,85 рубля.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан верным, ответчик контррасчет не представлен.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать в размере 296,85 рубля.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Москва (ИНН <***>, ОГРНИП 316774600213035) в пользу открытого акционерного общества «Динское автотранспортное предприятие», ст. Динская (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 560 рублей основной долг, 296 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных