Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А83-9107/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9107/2018
27 сентября 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Муниципального образования Администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина»,

о взыскании задолженности по арендной плате,


при участии представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от Муниципального образования Администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому, с учетом принятых судом уточнений от 06.09.2018, истец просит:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» в пользу Администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым задолженность по арендной плате в размере 170618,20 руб., пени в размере 61248,68 руб., всего 231866,88 руб.

Определением от 25.06.2018 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

12.07.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание в первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 20.09.2018, лица, участвующие в деле явку своих представителя не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последних не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.09.2018 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

21.03.2014 вступил в силу Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно пункту 6 статьи 26 Закона Республики Крым № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Согласно п. 7 решения 1 сессии 1 созыва Славновского сельского совета N 14/30-09-2014 от 30.09.2014 года Администрация Славновского сельского совета Славновского сельского поселения первого созыва определена правопреемником прав и обязанностей органов местного самоуправления, действовавшего на момент проведения выборов 14.09.2014 года на территории, которая отнесена к территории вновь образованного муниципального образования Раздольненского муниципального района на основании Закона Республики Крым от 05.06.2014 N 15-ЗРК "Об установлении границ муниципальных образований в Республике Крым", в части их полномочий как учредителей всех предприятий, учреждений и организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации, правовыми актами Республики Крым и решений сессий Славновского сельского совета Славновского сельского поселения первого созыва. Иные вопросы правопреемства подлежат урегулированию правовыми актами Славновского сельского совета Славновского сельского поселения первого созыва (п. 9 решения).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Муниципального образования Администрация Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым является надлежащим истцом в данном деле.

Согласно материалов дела Дочернее предприятие «Жемчужина» (идентификационный номер 31421316, дата государственной регистрации – 22.03.2001) привело свои учредительные документы в соответствии с российским законодательством, и зарегистрировалось в качестве юридического лица – 20.01.2015 (дата государственной регистрации – 22.03.2001) как общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1159102031912.

Как следует из материалов дела, 01.11.2007 между Славновским сельским советом и Дочерним предприятием «Жемчужина» был заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор).

Согласно условий договора, арендодатель предоставляет на основании решения 38 сессии 04 созыва от 11.03.2005, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок по категории земель и целевому назначению – земли рекреационного назначения, в том числе угодьями застроенных земель, использование для отдыха и проведения отпусков, которая находится на территории Славновского сельского совета (п.1 договора).

В аренду передается земельный участок общей площадью: 2,5883 га, в том числе за угодьями застроенных земель, использование для отдыха и проведения отпусков 2,5883 га (п. 2 договора).

Согласно п. 3 договора, на земельном участке находятся объекты недвижимого имущества: столовая - 0,0566 га, дома для отдыха (5 шт) - 0,01 10 га, дома для отдыха (4 шт) - 0,0081 га, дома отдыха (9 шт) - 0,0248 га, дома отдыха (7 шт) - 0,0189 га, дома отдыха (3 шт) - 0,0088 га, дома отдыха (3 шт) - 0,0192 га, Дома отдыха (4 шт) - 0,0083 га, вагон - дом (1 шт) - 0,0019 га, вагон - дом (1 шт) - 0,0027 га, павильон - 0,0207 га, гостиница - 0.0086 га, клуб - медпункт - 0,0171 га, гараж и склад инвентаря - 0,0234 га, дома для отдыха (13 шт) - 0,0267 га, уборочная - 0,0032 га, дома для отдыха (4 шт) - 0,0091 га, вагон - дом (4 шт) - 0.0101 га, двор - 2,3091 а также другие объекты инфраструктуры отсутствуют.

По акту приема – передачи от 27.02.2008 земельный участок был передан Дочернему предприятию «Жемчужина».

Срок действия договора установлен пунктом 8 договора на 49 дет.

Согласно п. 5 договора, нормативная денежная оценка земельного участка составляет 466152,83 грн. из расчета 18,01 грн. на один квадратный метр.

В силу п. 9 договора, арендная плата вносится арендатором в форме и размере 9323,06 грн. в год, из расчета 776,92 грн.

Исчисление размера арендной платы за землю осуществляется с учетом индексов инфляции.

Согласно п. 11 договора, арендная плата вносится ежемесячно в размере 1/12 части годовой арендной платы не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, определенные настоящим договором, взыскивается пеня в размере 0,3% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Между сторонами было подписано дополнительно соглашение к договору аренды земельного участка, согласно которому стороны установили арендную плату за землю – 56559,52 грн. в год, что составляет 3% от нормативно-денежной оценки земельного участка.

Постановлением Совета министров Республики Крым № 450 от 12 ноября 2014 года «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21 марта 2014 года, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

15.05.2018 исх. № 02-19/476 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты арендной платы стали основаниями для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 170618,20 руб. и пени в размере 61248,68 руб., считает подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 170618,20 руб. за период с 01.09.2017 по 01.05.2018.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09 определено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства уплаты задолженности по арендной плате за спорный период ответчиком суду не представлены.

В соответствии с приложением № 4 к постановлению Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 «Коэффициент инфляции для пересчета нормативной цены земельного участка и размера арендной платы за земельный участок, установленное до 01.01.2014», (введено Постановлением Совета министров Республики Крым от 29.10.2015 N 676), в соответствии с которым, коэффициент инфляции 2007 составляет – 1,028, 2008 – 1,152, 2009 – 1,059, 2010, 2011, 2012, 2013 годов составляет - 1.

В соответствии с информацией Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, нормативная цена земельных участков и арендная плата за землю, установленные: в 2014 году подлежат индексации на коэффициент -1,055; в 2015 году подлежат индексации на коэффициент 1,055; в 2016 году подлежат индексации на коэффициент 1,064; в 2017, 2018 году подлежат индексации на коэффициент 1,04.

Истцом предоставлен расчёт задолженности по арендной плате.

В 2015 году арендная плата за земельный участок равна : 56559,52 грн./год: 12 мес. = 4713,29 грн./мес.

Ежемесячная арендная плата в 2015 году равна 4713,29 грн./мес. х 3,8 х1,055 = 18895,58 руб./мес., в 2016 году: 18895,58 руб./мес. х 1,064 = 20104,90 руб./месс., в 2017 году: 20104,90 руб./мес. х 1,04 = 20909,09 руб./мес., в 2018 году: 20909,09 х 1,04 = 21745,46 руб./мес.

Задолженность за 2017 год (с 01.09.2017 по 31.12.2017) составляет 20909,09руб./мес. х 4 мес. = 83636,36 руб.

Задолженность за 2018 год (с 01.01.2018 по 01.05.2018) составляет: 21745,46 руб./мес. х 4 мес. = 86981,84 руб.

Общая сумма задолженности с 01.09.2017 по 01.05.2018составляет : 83636,40 руб. + 86981,84 руб. = 170618,24 руб.

Данный расчет суд считает обоснованным, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 170618,20 руб. подлежим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 61248,68 руб.

Ответчиком в свою очередь было заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, определенные настоящим договором, взыскивается пеня в размере 0,3% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 11 Договора аренды предусмотрено внесение арендной платы на расчетный счёт арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа , следующего за отчётным месяцем.

Ежемесячная арендная плата в 2017 году составляла 20909,09 руб./мес. Задолженность за аренду земли не оплачена с 01.09.2017 по 01.01.2018.

Так как задолженность по арендной плате на 01.01.2018 составила 83636,36 руб. за период с 01.09.2017 по 01.01.2018 и не была уплачена до 10.01.2018 расчёт пени произведён следующим образом: 0,3 % пени в день от суммы задолженности составляет : 20909,09 руб./мес. х 0,3 % = 62,73 руб./день.

Количество дней за которые насчитана пеня : сентябрь месяц 2017 года - 30 дней ; октябрь месяц 2017 года - 31 день ; ноябрь месяц 2017 года - 30 дней, декабрь месяц 2017 года - 31 день: так как оплата за аренду земельного участка должна производиться до 10 числа последующего за отчётным месяцем, а именно на 01.01.2018: пеня по задолженности за сентябрь месяц: 62,73 руб./день х 112 дней = 7025,76 руб.; пеня по задолженности за октябрь месяц : 62,73 руб./день х 82 дня - 5143,86 руб.; пеня по задолженности за ноябрь месяц : 62,73 руб./день х 51 день = 3199,23 руб.; пеня по задолженности за декабрь месяц : 62,73 руб./день х 21 день = 1317,33 руб., всего 6686,18 руб. пени по задолженности по арендной плате за 2017 год ( на 01.01.2018).

Задолженность по арендной плате за землю за 2018 год по состоянию на 01.05.2018 (с 01.01.2018 по 01.05.2018) составила 86981,84 руб. и не была уплачена до 10.05.2018.

Расчёт пени по данной задолженности произведён следующим образом: 0,3 % пени в день от суммы задолженности составляет : 21745,46 руб./мес. х 0,3 % = 65,24 руб./день. Количество дней за которые насчитана пеня: январь месяц - 31 день дней , февраль месяц - 28 дней , март месяц - 31 день , апрель месяц - 30 дней , а именно на 01.05.2018: пеня по задолженности по арендной плате за январь месяц: 65,24 руб./день х 110 дней = 7176,40 руб.; пеня по задолженности по арендной плате за февраль месяц: 65,24руб./день х 79 дней = 5153,96 руб.; пеня по задолженности по арендной плате за март месяц: 65,24 руб./день х 51 день = 3327,24 руб.; пеня по задолженности по арендной плате за апрель месяц: 65,24 руб./день х 20 дней = 1304,80 руб., всего 16962,40 руб. пени по задолженности по арендной плате за 2018 год (на 01.05.2018). Задолженность по пени за неуплаченную арендную плату за 2017 год: 83636,36 руб. х 0,3 % в день = 250,91 руб./день. 250,91 руб./день х 110 дней = 27600,10 руб., всего 27600,10 руб. пени по задолженности по арендной плате за 2017 год ( на 01.05.2018).

Таким образом, задолженность пени составляет : за 2017 год - 16686,18 руб., за 2018 год - ( по арендной плате за 2018 год ) 16962,40 руб. , за 2018 год ( по арендной плате за 2017 год) - 27600,10 руб. , всего: 61248,68 руб.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно ст. 333 ГК РФ, что также подтверждается Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, Ответчик, в случае если будет заявлено ходатайство о снижении неустойки, должен доказать явную несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, Ответчик, в случае если будет заявлено ходатайство о снижении неустойки, должен представить суду какие-либо документы, обосновывающие заявление о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства. Суд вправе оценить размер неустойки на предмет несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора. Ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

Доводы ответчика, приведенные в опровержение заявленных требований, отклонены судом, поскольку, по сути, ни на чем не основаны и носят отвлеченный характер. Конкретных возражений, кроме общего несогласия с предъявленным размером неустойки, от ответчика не поступало.

Каких-либо экстраординарных обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ безусловное освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, ответчиком не приведено, судом не установлено.

Отношения между сторонами, должны в соответствии со ст. 1 ГК РФ строиться на основе равноправия и, следовательно, нормы гражданско-правовой ответственности должны применяться в соответствии с одним из основных принципов гражданского законодательства - равенством сторон.

Вместе с тем, в системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. Выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, в рассматриваемом случае суд, принимая во внимание сложившуюся судебную практику, и, располагая сведениями о периоде просрочки обязательств по выполнению работ, об установленной в договоре ставке пени и о начисленной общей сумме неустойки считает, что основания для уменьшения заявленной ответчиком на основании ст. 333 ГК РФ неустойки не имеются.

Размер взыскиваемой истцом неустойки по ставке 0,3% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, т.е. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

При ином подходе, уменьшение неустойки судом, с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего неправомерного поведения. Взыскание неустойки в рассматриваемом случае соответствует принципам разумности и экономической справедливости, основанным не на бесконечных льготах и исключениях, а на равных условиях хозяйствования, ясности и стабильности правил экономического поведения, особенно в области гражданско-правовых отношений.

Исходя из изложенного, требования о взыскании неустойки в размере 61248,68 руб., как выше указывалось судом, по праву предъявлены к ответчику в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7637,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования Администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» в пользу Муниципального образования Администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым задолженность по арендной плате в размере 170618,20 руб., пени в размере 33648,58 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7085,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.А. Чумаченко