Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А07-7348/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7348/2021
г. Уфа
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2022

Полный текст решения изготовлен 23.05.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Администрации МР Мечетлинский район РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа по муниципальным контрактам от 17.07.2019 № Ф.2019.426758, от 17.07.2019 № Ф.2019.589833

при участии:

от истца (онлайн-формат) – ФИО2, доверенность №02 от 12.01.2022 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 27.12.2021 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.


Администрация МР Мечетлинский район РБ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "БАШКИРАВТОДОР" о взыскании неосновательного обогащения по муниципальным контрактам от 17.07.2019 № Ф.2019.426758, от 17.07.2019 № Ф.2019.589833.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2021 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2021 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика по муниципальному контракту № Ф.2019.426758 штраф в размере 284 391 руб. 41 коп., по муниципальному контракту № Ф.2019.589833 штраф в размере 491 882 руб. 90 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований судом принято.

Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Судом документы приобщены к материалам дела.

По мнению ответчика, срок исковой давности по договорам прошел.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 17.07.2019 года между Администрацией муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан («Заказчик») и Акционерным обществом «Башкиравтодор», («Подрядчик») с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании результатов электронного аукциона (протокол электронного аукциона № 0101300039919000015 от «04» июля 2019г., идентификационный код закупки № 193023600445402360100100340344211244) заключен муниципальный контракт № Ф.2019.426758.

Согласно пункту 1.1. контракта Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: Ремонт автомобильных дорог: ул. Набережная, ул. ФИО4, пер. от ул. Садовая до ул. ФИО4, ул.Овражная, ул.Ивана Крючкова с.Большеустьикинское МР Мечетлинский район РБ, согласно локального сметного расчета, с учетом положений, которые являются неотъемлемой частью Контракта. Раздела 1. Техническое задание Документации об электронном аукционе.

Согласно пункту 3.2.Контракта Подрядчик выполняет Работы в соответствии со сметной документацией являющейся неотъемлемой частью муниципального контракта (Приложение №1 к Контракту).

Согласно пункту 9.1. Контракта подрядчик принял на себя обязательство обеспечить производство работ на объекте строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии со сметной документацией и Перечнем нормативно-технических документов.

Согласно пункту 9.2. Контракта все поставляемые для производства работ материалы, конструкции и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, результаты испытаний, удостоверяющие их качество, пройти входной лабораторный контроль.

Согласно пункту 6.1.1. Контракта Подрядчик обязан выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1 к Контракту), ГОСТами, СП и СТ, предусмотренными для данных видов работ и используемых при них материально-технических ресурсов.

Согласно пункту 6.1.10. Контракта подрядчик был обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов за свой счет, выявленных в процессе производства работ, при приемке работ и (или) в течение гарантийного срока в установленные муниципальным заказчиком сроки.

Согласно пункту 11.1. Контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с настоящим Контрактом.

Согласно пункту 11.2. Контракта подрядчик гарантирует соответствие технико-экономических показателей объекта, технико-экономическим показателям, указанным в сметной документации, а также возможность - эксплуатации конструктивных элементов объекта на протяжении гарантийных сроков, указанных в п. 11.3 настоящего Контракта.

Согласно пункту 11.3. Контракта гарантийный срок эксплуатации объекта, входящих в него инженерных систем, материалов составляет - на водопропускные трубы - не менее 6 лет.

Как указывает истец, сметой предусмотрена укладка водопропускных труб диаметром 530 мм. После приемки выполненных работ был обнаружен факт, что водопропускные трубы уложены диаметром 510 мм. Хотя в ходе выполнения работ подрядчик в письменном виде с предложением уложить трубы другого диаметра не обращался, предложений заключить дополнительное соглашение к контракту также не поступало. Заказчик о том, что трубы уложены иного диаметра, чем заложено в смете не знал. При подписании актов выполненных работ подрядчик указал, что уложил трубы 530 диаметра, тем самым скрыв, что уложил трубы 510 диаметра. При приемке работ визуально разница не была обнаружена. Обследование инструментальным методом производилось 10.09.2020, что подтверждается актом контрольного обмера № 251-1 от 10.09.2020.

В соответствии с указанным актом, выявлены следующие факты:

При ремонте дорожного покрытия по ул. Набережная и ФИО4- с. Большеустьикинское уложено 37.5 метров водопропускных труб диаметром 510 мм, в то время как контрактом предусмотрена укладка 36 метров водопропускных труб диаметром 530 мм.

Исполнительные документы, в соответствии с пунктами 9.2. и 10.2. Контракта на водопропускные трубы стальные с наружным диаметром 510 мм, общей стоимостью 137 938 рублей представлены не были.

23 сентября 2019 года между Администрацией муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан («Заказчик») и Акционерным обществом «Башкиравтодор», («Подрядчик») с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании результатов электронного аукциона (протокол электронного аукциона № 0101300039919000029 от «11» сентября 2019г., идентификационный код закупки № 193023600445402360100100400404211244) заключен муниципальный контракт № Ф.2019.589833.

Согласно пункту 1.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить следующие работы:Ремонт дороги по ул. Советская с. Алегазово МР Мечетлинский район Республики Башкортостан(наименование вида работ, с указанием объекта и его местонахождения), согласно локального сметного расчета, с учетом положений, которые являются неотъемлемой частью Контракта, Раздела 1. Техническое задание Документации об электронном аукционе.

Согласно пункту 9.1. Контракта подрядчик принял на себя обязательств обеспечить производство работ на объекте строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии со сметной документацией и Перечнем нормативно-технически документов.

Согласно пункту 9.2. Контракта все поставляемые для производства работ материалы, конструкции и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, результаты испытаний, удостоверяющие качество, пройти входной лабораторный контроль.

Согласно пункту 6.1.10. Контракта подрядчик был обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов за свой счет, выявленных процессе производства работ, при приемке работ и (или) в течение гарантийного срока в установленные муниципальным заказчиком сроки.

Согласно пункту 12.1. Контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с настоящим Контрактом.

Согласно пункту 12.2. Контракта подрядчик гарантирует соответствие технико-экономических показателей объекта, технико-экономическим показателям, указанным в сметной документации, а также возможность эксплуатации конструктивных элементов объекта на протяжении гарантийных сроков, указанных в п. 12.3 настоящего Контракта.

Согласно пункту 12.3. Контракта гарантийный период на выполняемые по настоящему контракту работы для верхнего слоя покрытия и слоев износа из асфальтобетона составляет 4 года.

Как указывает истец, сметой предусмотрена укладка водопропускных труб диаметром 530 мм. После приемки выполненных работ был обнаружен факт, что водопропускные трубы уложены диаметром 510 мм. Хотя в ходе выполнения работ подрядчик в письменном виде с предложением уложить трубы другого диаметра не обращался, предложений заключить дополнительное соглашение к контракту также не поступало. Заказчик о том, что трубы уложены иного диаметра, чем заложено в смете не знал. При подписании актов выполненных работ подрядчик указал, что уложил трубы 530 диаметра, тем самым скрыв, что уложил трубы 510 диаметра. При приемке работ визуально разница не была обнаружена.

10.09.2020. комиссией в составе специалистов КРУ Министерства финансов РБ, Администрации района и представителя Акционерного общества «Башкиравтодор» - главного инженера Мечетлинского ДРСУ филиала АО «Башкиравтодор» ФИО5 произведен выборочный контрольный обмер выполненных работ по вышеуказанному муниципальному контракту, составлен акт.

По мнению истца, акт, фиксирующий выявленные дефекты, предусмотренный пунктами 6.1.11 муниципальных контрактов, имеется.

В соответствии с указанным актом выявлены следующие факты:

при ремонте дорожного покрытия по ул. Советская с. Алегазово уложено 21,6 метров водопропускных труб диаметром 510 мм, в то время, как контрактом предусмотрена укладка 16 метров водопропускных труб диаметром 530 мм. Исполнительные документы в соответствии с пунктом 9.2. Контракта на водопропускные трубы стальные с наружным диаметром 510 мм общей стоимостью 77 456 рублей представлены не были.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением в адрес ответчика претензии № 2441 от 26.12.2020 с требованием оплатить неосновательное обогащение. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по муниципальным контрактам послужило основанием для обращения истца с иском в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в обоснование требования доказательства, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 ГК РФ установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

17.07.2019 года между сторонами заключен муниципальный контракт № Ф.2019.426758, согласно пункту 1.1. которого Подрядчик обязался выполнить ремонт автомобильных дорог: ул. Набережная, ул. ФИО4, пер. от ул. Садовая до ул. ФИО4, ул.Овражная, ул.Ивана Крючкова с.Большеустьикинское МР Мечетлинский район РБ, согласно локального сметного расчета, с учетом положений, которые являются неотъемлемой частью Контракта. Раздела 1. Техническое задание Документации об электронном аукционе.

23 сентября 2019 года между сторонами заключен муниципальный контракт № Ф.2019.589833, согласно пункту 1.1. которого Подрядчик обязался выполнить ремонт дороги по ул. Советская с. Алегазово МР Мечетлинский район Республики Башкортостан(наименование вида работ, с указанием объекта и его местонахождения), согласно локального сметного расчета, с учетом положений, которые являются неотъемлемой частью Контракта, Раздела 1. Техническое задание Документации об электронном аукционе.

Факт выполнения работ по муниципальным контрактам подтверждён представленными актом о приемке выполненных работ № 1 от 29.10.2019, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.10.2019, № 1 от 14.11.2019.

Выполненные ответчиком работы приняты и оплачены заказчиком.

Министерством финансов Республики Башкортостан проведена проверка соблюдения целей, порядка и условий расходования межбюджетных трансферов, достижения показателей результативности использования средств на софинансирование расходов по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования местного значения, предоставленных муниципальному образованию Администрации муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан.

В материалы дела представлены Акт выездной плановой проверки № 253-20 от 18.09.2020, акт контрольного обмера № 253-1 от 10.09.2020.

Установлено, что при ремонте дорожного покрытия по ул. Набережная и ФИО4- с. Большеустьикинское уложено 37.5 метров водопропускных труб диаметром 510 мм, в то время как контрактом предусмотрена укладка 36 метров водопропускных труб диаметром 530 мм. При ремонте дорожного покрытия по ул. Советская с. Алегазово уложено 21,6 метров водопропускных труб диаметром 510 мм, в то время, как контрактом предусмотрена укладка 16 метров водопропускных труб диаметром 530 мм.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Таким образом, ответчик вместо труб диаметром 530 мм использовал трубы диаметром 510 мм. Ответчик не отрицает факт укладки труб не соответствующего муниципальным контрактам диаметра. Указывает, что укладка труб меньшим диаметром никаким образом не отразилась на качественных свойствах труб и не является дефектом, препятствующим эксплуатации объекта, как это предусмотрено п. 11.4 контракта. По мнению ответчика, отсутствуют негативные последствия, вызванные нарушением исполнения обязательств по муниципальным контрактам.

Согласно п. 11.4 Контракта от 17.07.2019 если в период действия гарантийного срока эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие его эксплуатации, либо существенно снижающие возможность нормальной эксплуатации, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Муниципальным заказчиком сроки.

Согласно п. 12.4. Контракта от 23.09.2019 если в период действия гарантийного срока эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие его эксплуатации, либо существенно снижающие возможность нормальной эксплуатации, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Муниципальным заказчиком сроки.

В период гарантийного срока истец обратился к ответчику за устранением недостатков. Однако недостатки ответчиком не устранены.

С учетом положений пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в контрактах целей и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Между тем обнаруженные недостатки не исключают возможность использования результата работ по спорным муниципальным контрактам, результат работ для ответчика имеет потребительскую ценность, о чем свидетельствует его фактическое использование по своему назначению в течение длительного времени.

Действительно в ходе рассмотрения дела сторонами произведен осмотр участков дорог, в строительстве которых использована труба с меньшим диаметром (л.д. 69-75), установлено наличие труб с меньшей пропускной способностью, нежели указано в контрактах.

Кроме того, при подписании исполнительной документации (в актах выполненных работ л.д.23-26) также заказчик введен в заблуждение указанием диаметра труб- 530мм.

Однако , указанное не исключает установленный факт наличия нарушения условий контракта ответчиком, который профессионально действует при исполнении работ, учитывая социальную значимость строящейся автомобильной дороги и необходимость укладки пропускной трубы надлежащего диаметра затрагивает соблюдение публичных интересов, связанных с обеспечением развития инфраструктуры на сельской территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени, что свидетельствует о ее двойственной правовой природе. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 9-О).

Частью 4 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе).

Согласно п. 14.5. Контракта от 17.07.2019 № Ф.2019.426758 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 14.7. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 284 391,41 рубль (10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.).

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Согласно п. 15.4. Контракта от 23.09.2019 № Ф.2019.589833 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 15.14. Контракта в случаях, не урегулированных Контрактом, Стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение взятых на себя по Контракту обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки -исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке - 10 процентовценыконтрактавслучае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей. (491 882,9 руб.).

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил ходатайство об уменьшении размера неустойки по муниципальному контракту от 23.09.2019 № Ф.2019.589833 до 5 000 руб., по муниципальному контракту от 17.07.2019 № Ф.2019.426758 до 1 000 руб. в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактическое использование результата указанных работ в течение длительного времени свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться, отсутствуют негативные последствия, вызванные нарушением обязательств по контрактам, принимая во внимание, что укладка труб меньшим диаметром не является дефектом, препятствующим эксплуатации объекта, суд считает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа по контракту от 17.07.2019 № Ф.2019.426758 до 28 439 руб. 14 коп, по контракту от 17.07.2019 № Ф.2019.589833 до 49 188 руб. 29 коп.

Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности к рассматриваемым требованиям.

В силу статьи 195 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого статьей 200 данного Кодекса. Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 статьи 199 Кодекса установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод ответчика о пропуске установленного пунктом 1 статьи 725 ГК РФ срока исковой давности по иску оценен и отклонен судом.

В силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 ГК РФ и составляет один год.

Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г.).

При этом из разъяснений правовой позиции в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 7381/13 следует, что положения пункта 1 статьи 725 ГК РФ о сокращенном годичном сроке исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда, не могут быть применены в том случае, когда такие работы носят капитальный характер и предъявляются в связи с ненадлежащим качеством работы в отношении зданий и сооружений.

Из материалов дела, усматривается, что производство работ ответчиком было связано со строительством дороги, которая является сооружением.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Как следует из пункта 23 части 2 статьи 2 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЭ, сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Руководствуясь названными выше нормами права, автомобильная дорога является результатом строительства, предназначенного для перемещения автомобилей, сооружением, представляющим собой линейную строительную систему, разновидностью линейного объекта.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что к иску применяется не сокращенный годичный срок исковой давности, а общий, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности по иску не пропущен.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования Мечетлинский район РБ в лице Администрации МР Мечетлинский район РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму штрафа по контракту от 17.07.2019 № Ф.2019.426758 в размере 28 439 руб. 14 коп, сумму штрафа по контракту от 17.07.2019 № Ф.2019.589833 в размере 49 188 руб. 29 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 105 руб. 10 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.М. Саяхова