Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А40-141118/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141118/23-33-1158
г. Москва
30 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУП «Экотехпром»

к ответчику: ТСЖ «Петровско-Разумовский, 15»

третье лицо: ООО «Эколайн»

о взыскании

при участии представителей

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Экотехпром» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ «Петровско-Разумовский, 15» задолженности в сумме 1 296 812,41 руб., неустойки на сумму задолженности 1 296 812,41 руб. за период с 26.06.22 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, будучи извещенным о принятии судом к рассмотрению заявленных требований в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав доводы истца по делу, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 2-12-20495 от 01.01.2022 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно п. 3 которого в соответствии с настоящим Договором Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО), в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В силу п. 3.1 Договора, величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО.

Как усматривается из материалов дела, за период с мая 2022 по март 2023 услуги оказаны истцом в полном объеме в предусмотренные Договором сроки и приняты потребителем на общую сумму 1 296 812,41 руб. что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

В соответствии с п. 11 Договора, Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в которым была оказана услуга по обращению с ТКО.

Между тем, ответчиком не исполнены обязательства по оплате выставленных истцом счетов, предусмотренных договором, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 296 812,41руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности 1 296 812,41 руб. за период с 26.06.22 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки на сумму задолженности 1 296 812,41 руб. за период с 26.06.22 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. подлежит удовлетворению.

Ответчиком письменный отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным подтверждением доводов и возражений в материалы дела не предоставлен, причины, препятствующие предоставлению отзыва, не указаны. Доводы и доказательства истца ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Петровско-Разумовский, 15» (ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Экотехпром» (ИНН: <***>) задолженность в сумме 1 296 812,41 руб., неустойку на сумму задолженности 1 296 812,41 руб. за период с 26.06.22 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 483,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина