Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А07-15472/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15472/2022
г. Уфа
05 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2022

Полный текст решения изготовлен 05.10.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башкирский биоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КАРЬЯЛА МК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 69 209 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:


Общество с ограниченной ответственностью «Башкирский биоресурс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КАРЬЯЛА МК» о взыскании 69 209 руб. 51 коп., в том числе 57 316 руб. 44 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 60/21 от 11.02.2021 и пени в размере 11 893 руб. 07 коп. за период с 17.10.2021 по 24.05.2022.

15.09.2022 от истца поступило дополнение к исковому заявлению.

30.09.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Стороны явку представителей в судебное заседание 04.10.2022 не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

В соответствии с п. 7.2. договора поставки № 60/21 от 11.02.2021все споры, вытекающие из правоотношений по настоящему договору, в случае невозможности урегулирования их в претензионном порядке, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца с обязательным соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров. Прежде чем предъявить иск, который вытекает из Договора, сторона обязана направить другой стороне письменную претензию Почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения. Срок рассмотрения претензий — 10 (Десять) календарных дней с момента получения претензии.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2021 года между сторонами по делу заключен договор поставки № 60/21, согласно п. 1.1. которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность, а покупатель (ответчик) надлежащим образом принять и оплатить товар (продукцию) на условиях договора.

В силу п. 1.2. договора ассортимент, цена, количество и сроки поставки каждой партии продукции согласовываются сторонами посредством факсимильной связи, электронной почтой или иным способом, позволяющим достоверно установить, что заявка на поставку партии продукции исходит от покупателя. Стороны установили, что под партией продукции по договору понимается единоразово отгруженное количество продукции по ТН. Право собственности и риск гибели (утраты) продукции переходит от поставщика к покупателю в момент передачи продукции покупателю (перевозчику) и подписании им товарной накладной формы ТОРГ -12.

На основании п. 2.1. договора поставка продукции по настоящему договору осуществляется отдельными партиями на основании согласованных сторонами заявок покупателя. Периодичность поставок партий продукции, количество и ассортимент каждой партии продукции, поставляемой по настоящему договору, определяются по согласованию сторон с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимой продукции, и отражается в накладных на партию. Поставщик обязуется передать продукцию покупателю при условии надлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате продукции, предусмотренного настоящим договором.

Цена на Продукцию определяется в соответствии с прайс-листом (прейскурант) Поставщика и указывается в. ТН (ТрН), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, и включает в себя НДС (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 4.5. договора расчеты за поставленный товар производится путём перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 (Двадцати одного) календарного дня с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Истец в исковом заявлении указывает, что поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам № 558 от 25.09.2021, 656 от 16.10.2021, всего на общую сумму 57 316 руб. 44 коп.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного товара истец направил ответчику претензию б/н от 25.11.2021 с требованием об оплате долга, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил о неправомерности начисления неустойки в период введения моратория на банкротство, заявил ходатайство о снижении неустойки путем исключения неустойки, начисленной после 01.04.2022.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами № 558 от 25.09.2021, 656 от 16.10.2021, всего на общую сумму 57 316 руб. 44 коп., ответчиком не отрицается.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 57 316 руб. 44 коп.

В связи с непредставлением ответчиком доказательств оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленной сумме 57 316 руб. 44 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 11 893 руб. 07 коп. за период с 17.10.2021 по 24.05.2022.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, в случае если сумма, подлежащая оплате за поставленную продукцию, не поступила, поставщик вправе приостановить отгрузку продукции по заказам (заказу) покупателя до полного погашения возникшей задолженности. Помимо этого поставщик вправе потребовать от покупателя возмещения неустойки в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности по оплате продукции за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с момента начала нарушения условий настоящего договора. Требование (претензия) о возмещении задолженности по оплате и неустойки оформляется письменно и направляется в адрес Покупателя по факсу и/или электронной почтой, а также в течение 3-х рабочих дней заказным письмом с уведомлением.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его неверным, поскольку истцом неправильно определен период просрочки, без учета положений ст. 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 направлено на поддержку всех хозяйствующих субъектов, за исключением лиц, прямо определенных указанным постановлением. При этом мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, действует непосредственно, вне зависимости от того, признавалось ли соответствующие лицо банкротом; подавалось ли заявление о признании лица банкротом либо нет.

В связи с чем суд считает необходимым произвести перерасчет пени за период с 17.10.2021 по 31.03.2022.

1. УПД № 558 от 25.09.2021 на сумму 23 194 руб. 98 коп.

С учетом п. 4.5. договора об оплате в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара со склада поставщика, последний срок оплаты – 16.10.2021.

Так как, 16.10.2021 – суббота (выходной день), с учетом положений ст. 193 ГК РФ, последний срок оплаты – 18.10.2021.

Таким образом, пени подлежат начислению за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 за 164 дня.

23194,98 х 0,1 % х 164 = 3803,98

2. УПД № 656 от 16.10.2021 на сумму 34 121 руб. 46 коп.

С учетом п. 4.5. договора об оплате в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара со склада поставщика, последний срок оплаты – 06.11.2021.

Так как 06.11.2021 суббота (выходной день), с учетом положений ст. 193 ГК РФ, последний срок оплаты – 08.11.2021.

Таким образом, пени подлежат начислению с 09.11.2021 по 31.03.2022 за 143 дня.

34121,46 х 0,1 % х 143 = 4879,37.

Общая сумма пени: 3803,98 + 4879,37 = 8683,35.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пунктов 69, 71, 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Довод ответчика о невозможности исполнения обязательства, наличия задолженности перед другими кредиторами, сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору по поставке товара, суд приходит к выводу об обоснованности предусмотренной пунктом 5.1. договора ответственности в виде уплаты неустойки (пени) в сумме 8 683 руб. 35 коп.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из оценки соразмерности заявленной истцом к взысканию суммы неустойки, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая профессиональную предпринимательскую деятельность сторон договора, отсутствия достаточных и достоверных доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание невысокий процент договорной неустойки, обычно применяемой в деловом обороте, довод ответчика о необходимости ее снижения по статьи 333 ГК РФ судом отклонен.

Таким образом, пени подлежат взысканию с ответчика частично в размере 8 683 руб. 35 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КАРЬЯЛА МК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирский биоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 57 316 руб. 44 коп., пени в сумме 8 683 руб. 35 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 640 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


СудьяР.М. Айбасов