Решение от 18 февраля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18680/2025
г. Хабаровск
19 февраля 2026 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «05» февраля 2026 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.


рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 768 389 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:


от истца - ФИО2, представитель по доверенности б/н от 05.11.2025, диплом о высшем образовании,

от ответчика - не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Альтернатива» (далее – «истец») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - «ответчик) о взыскании основного долга в размере 700 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 389 руб. 05 коп., всего 768 389 руб. 05 коп., а так же судебных расходов виде уплаченной государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на «05» февраля 2026 г. на 12 час. 00 мин.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объёме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.


В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений представителя истца, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «АЛЬТЕРНАТИВА» (далее - заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее- подрядчик) планировался к заключению договор № 17/2025-Р-В от 05.02.2025 г. на выполнение работ по устройству каменной кладки на объекте заказчика: Многоквартирные жилые дома по ул. Воронежской в г. Хабаровске. 1 этап освоения территории. 1-5 этапы строительства».

Общество с ограниченной ответственностью СК «Альтернатива» во исполнение обязательств, по выставленному Индивидуальным предпринимателем ФИО1 счету № 17 от 31.01.2025 осуществило перечисление авансового платежа на сумму 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 134 от 06.02.2025

На основании представленного в материалы дела истцом распорядительного письма от 04.02.2025 г исх. № 2 направленного в адрес заказчика-застройщика (ООО СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-24»), 12.02.2025 платежным поручением от № 252 был дополнительно переведен авансовый платеж на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Итого, общая сумма авансового платежа, перечисленная в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1, составила 700 000 руб. 00 коп.

Поскольку по состоянию на 02.04.2025 спорные работы не были выполнены, договор не подписан стороной подрядчика, 02.04.2025 истец направил в адрес ответчика претензию № 4 с требованием возвратить неотработанный аванс в течении 7 календарных дней с даты получения настоящей претензии.

Поскольку вышеизложенное требование осталось неисполненным, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлен факт перечисления истцом денежных средств в качестве авансового платежа в общей сумме 700 000 руб. 00 коп.

Ответчиком не представлено доказательств, что на указанную сумму им выполнились работы по договору, а так же, что данные денежные средства возвращены истцу.


Следовательно, на указанную сумму ответчик неосновательно обогатился.


Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 700 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2025 по 20.10.2025 в размере 68 389 руб. 05 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2025 г. по 20.10.2025 г. Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер процентов составил 68 389 руб. 05 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.


Оснований для освобождения от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2025 по 20.10.2025 в размере 68 389 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку более короткого срока для начисления процентов судом не установлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 21.10.2025 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 700 000 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, также подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объёме госпошлина, уплаченная платежным поручением № 623 от 02.09.2025 в сумме 42 250 руб. 00 коп. и № 787 от 18.11.2025 в сумме 1 169 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.


Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью


СК «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 700 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 389 руб. 05 коп., итого 768 389 руб. 05 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2025 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 700 000 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 43 419 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева