Постановление от 17 января 2018 г. по делу № А73-6396/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5394/2017
17 января 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.А. Мильчиной, Т.Н. Никитиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Алания» – представитель не явился;

от Хабаровской таможни - ФИО1, представитель по доверенности от 03.10.2017 № 05-38/142, ФИО2, представитель по доверенности от 12.09.2017 № 05-38/125;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 07.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017

по делу № А73-6396/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Ю. Маскаева; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Вертопрахова, Е.Г. Харьковская, Е.А. Швец

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680031, <...>)

к Хабаровской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680013, <...> а)

о признании незаконным решения

общество с ограниченной ответственностью «Алания» (далее - общество, ООО «Алания») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в таможенной декларации № 10703070/141116/0009633 (далее - ДТ № 9633), от 13.02.2017 и решения о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ № 9633, оформленного путем проставления отметки «ТС принята в ДТС-2».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017, требования общества удовлетворены: решение таможенного органа от 13.02.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 9633, решение о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ № 9633, оформленное путем проставления отметки «ТС принята в ДТС-2», признаны недействительными. Суд первой инстанции обязал таможню возвратить ООО «Алания» излишне уплаченные по ДТ № 9633 таможенные платежи, окончательный размер которых подлежал определению таможенным органом на стадии исполнения решения.

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, таможня просит в кассационной жалобе их отменить, обществу в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае ООО «Алания» не представлены документы, на основании которых возможно проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, а также уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза. Считает, что структура таможенной стоимости в части включения в нее расходов по перевозке товаров не основана на документально подтвержденной информации, что противоречит пункту 4 статьи 65 ТК ТС.

В заседании суда кассационной инстанции представители таможенного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

ООО «Алания», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в ноябре 2016 года во исполнение контракта от 12.11.2011 № HLRL-4757, заключенного между «Sanny Plastic Toys Company Limited» и ООО «Алания», в адрес последнего на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары: хлопушки; игрушки детские, изображающие животных, набивные; гирлянды электрические, осветительные для украшения елок; наклейки декоративные. Таможенная стоимость товаров определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками, таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, в связи с этим 15.11.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки. Декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанному в решении, а также в срок до 24.11.2016 предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с внесением ООО «Алания» суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, таможенный орган осуществил выпуск товара.

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки 12.01.2017 обществом представлены в таможенный орган имеющиеся в его распоряжении документы и пояснения. Объяснены причины невозможности представления экспортной декларации. Впоследствии дополнительные пояснения и документы представлялись декларантом в ответ на уведомление таможни от 02.02.2017.

Проанализировав представленные документы, таможня признала сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости документально неподтвержденными. В связи с этим 13.02.2017 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, предложив ООО «Алания» осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

Основанием для корректировки таможенной стоимости явилось непредставление обществом копии экспортной декларации и прайс-листа изготовителя. Таможней учтено отсутствие в представленной переписке с продавцом даты запроса и ответа на него. В оспариваемом решении таможенный орган указал на наличие у общества возможности заключить с продавцом дополнительное соглашение к контракту, которым предусмотреть передачу ему таких документов, на отсутствие в заявке на приобретение материальных ценностей периода действия предложения, условий поставки, даты контракта. Кроме того, исследовав заявку, таможня не смогла определить, с учетом каких характеристик установлена цена товара, поскольку в ней содержится неполное и однотипное описание.

21.03.2017 таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она установлена на основании третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами. Данное решение оформлено проставлением отметки «таможенная стоимость принята 21.03.2017» в поле «для отметок таможни» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, в результате чего сумма начисленных таможенных платежей увеличилась.

Не согласившись с решениями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и её принятии, ООО «Алания» обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемых решений. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды предыдущих инстанций руководствовались статьями 64, 65, 66, 67, 68, 111 ТК ТС, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение), Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376) (далее - Порядок № 376), разъяснениями, содержащими в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 18).

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из следующего.

В соответствии со статьей 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС (статья 69 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В случае выявления при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров несоответствия заявленной таможенной стоимости и ее компонентов предъявленным в их подтверждение документам таможенный орган в соответствии с требованиями статьи 68 ТК ТС принимает решение о корректировке таможенной стоимости.

Пунктом 14 Порядка № 376 установлено, что при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

Кроме того, статьей 69 ТК ТС предусмотрено, что для проведения контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ № 18, согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Проверяя соблюдение декларантом изложенных выше требований, суды установили, и это следует из материалов дела, что несмотря на то, что в графе 31 ДТ № 9633 применительно ко всем товарам отсутствуют сведения об артикулах, указание которых предусмотрено подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утверждённой Решением комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, документы, представленные обществом в таможню, в том числе в ходе дополнительной проверки и в ответ на уведомление от 02.02.2017, в совокупности позволяют достоверно установить согласованное сторонами сделки условие об ассортименте и цене товара. Кроме того, обществом таможенному органу были даны пояснения о порядке формирования документов по конкретным поставкам, согласно которым в ходе подготовки документов сторонами предварительно согласовывается проформа, в которой приводится полная детализация по планируемому к отгрузке товару. В подтверждение пояснений обществом представлена копия проформы от 09.11.2016, содержащая перечень товаров с указанием артикулов и количества товаров каждого артикула. Приведенные в данной проформе артикулы содержатся также в спецификации от 10.11.2016 № 8221011, представленной в ходе дополнительной проверки на бумажном носителе.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Следовательно, в цену товара включаются платежи, которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары, в том числе по перевозке товара.

Проверяя структуру таможенной стоимости, суды установили, что обществом при формировании таможенной стоимости учтены расходы по перевозке товара до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза - п. Турий Рог в размере 5 200 руб. В обоснование данной величины декларантом представлены договор международной перевозки от 07.11.2016 № 32, заключенный с ООО «Хабаровский грузовой автокомбинат», заявка от 08.11.2016 № 8, счет на оплату от 08.11.2016 № 1686 и акт от 08.11.2016 № 1686.


Указанные выводы основаны на подробном и тщательном изучении представленных в дело доказательств и таможенным органом фактически не опровергаются.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 5 и 6 постановления Пленума ВС РФ № 18, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о недостоверности сведений и подтверждающих значительное отличие заявленной таможенной стоимости от имеющейся у таможенного органа ценовой информации, сопоставимости сравниваемой информации.

На основании изложенного следует признать обоснованным вывод судов о представлении обществом в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документов, позволяющих сделать однозначный вывод о структуре таможенной стоимости товаров. Представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров.

При таких обстоятельствах с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные в декларации сведения основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, принимая во внимание, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода таможенной оценки, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения таможенной стоимости оцениваемого товара по первоначально заявленному им методу, вывод судов об отсутствии оснований для увеличения таможенной стоимости, вынесения решений о корректировке таможенной стоимости и принятии таможенной стоимости товаров по ДТ № 9633, является верным.


Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Все выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном применении норм материального права и основаны на подробном и тщательном изучении представленных в дело доказательств. В судебных актах приведены мотивы, по которым отклонены доводы таможенного органа.


Поскольку пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ), оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 по делу № А73-6396/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Меркулова

Судьи И.А. Мильчина

ФИО3