Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А75-9654/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9654/2019
20 августа 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Югорский рыбоводный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 17 833 718,88 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.03.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.07.2019 № 36-19,

установил:

акционерное общество «Югорский рыбоводный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» (далее – ответчик) о взыскании 17 833 718,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму, взысканную с ответчика на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2017 по делу № А75-4495/2017.

Определением арбитражного суда от 30.05.2019 судебные заседания назначены на 13.08.2019 (предварительное судебное заседание - в 09 часов 00 минут, судебное заседание - в 09 часов 05 минут).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, ссылаясь на неверный расчет суммы иска, полагала требования подлежащим удовлетворению частично по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках судебного дела № А75-4495/2017 истец просил взыскать с ответчика 223 949 447,46 руб., в том числе 127 588 845,55 руб. неосновательного обогащения, 2 132 306,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 94 228 295,18 руб. неустойки по договору строительного подряда на выполнение работ по реконструкции объекта «Рыборазводный завод по воспроизводству ценных видов промысловых рыб в средней Оби в г. Ханты-Мансийске» от 28.03.2014 № 14/0086.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2018, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 127 588 845 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 2 132 306 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 26.01.2017 по 27.03.2017), 47 114 147 руб. 59 коп. неустойки, 183 981 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В рамках судебного дела № А75-3170/2018 истец обратился к ответчику с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 166 982,11 руб., начисленными на сумму, взысканную по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2017 по делу № А75-4495/2017.

Определением от 20.06.2018 по делу № А75-3170/2018 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым, ответчик обязался выплатить истцу проценты по статье 395 ГК РФ на сумму присужденного, которое составляет 176 835 299,87 руб., исходя из ставки 9% за период с 08.11.2017 по 26.02.2018 в размере 4 839 957,93 рублей, а также проценты по статье 395 ГК РФ за период с 27.02.2018 по 07.03.2018 в размере 327 024,18 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, а всего 5 166 982,11 руб. (пункт 1 мирового соглашения).

Денежные средства указанные в пункте 1 мирового соглашения, ответчик уплачивает не позднее 15.08.2018 путем зачета в порядке статьи 410 ГК РФ по договорам долевого участия с истцом по объекту: «Многоквартирный 9-этажный жилой дом по ул. Рябиновая (Югорская) в городе Ханты-Мансийске № 7». Продажная цена объектов долевого участия зачитывается в счет задолженности указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения (пункт 2 мирового соглашения).

В связи с неисполнение ответчиком решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2017 по делу № А75-4495/2017 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Факты неисполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2017 по делу № А75-4495/2017 ответчиком не оспаривается.

Между тем, участники спорного правоотношения в рамках дела № А75-3170/2018 выразили намерение прекратить возникший между ними конфликт, вызванный нарушением обязательств по оплате путем заключения мирового соглашения, утвержденного Арбитражный судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 20.06.2018.

При толковании условий мирового соглашения, буквальное значение его условий установлено арбитражным судом путем сопоставления с другими условиями и смыслом в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания мирового соглашения усматривается, что оно заключалось сторонами в ходе судебного спора, и стороны по обоюдному согласию намеревались прекратить возникший между ними экономический конфликт путем заключения мирового соглашения.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры (статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 указано, что с учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

Таким образом, оснований для взыскания иных мер ответственности за нарушение исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2017 по делу № А75-4495/2017, нежели предусмотренных мировым соглашением, не имеется.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца, как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова