Решение от 19 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,


тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-27317/2025

«20» апреля 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена «9» апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен «20» апреля 2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паламовой З. Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Успех" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 353522, Краснодарский край, м.р-н Темрюкский, с.п. Ахтанизовское, <...>, помещ. 125)

о взыскании 4 465 780 руб. 07 коп.,


третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 353440,Краснодарский край, <...>); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664007, <...>); Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 630091, <...>).

при участии в заедании представителя истца ФИО2 по доверенности от 29.09.2022 (паспорт),

установил:

иск заявлен о взыскании основного долга в размере 4 441 000 руб. 07 коп. по договору аренды комплекса имущества от 17.02.2023, части пени в размере 24 780 руб., а также пени за период с 06.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Истец в судебном заседании ходатайствовал о принятии уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчика 5 632 500 руб. основного долга, 3 811 915 руб. 06 коп. неустойки за период с 20.06.2025 по 04.02.2026 с пересчетом по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.


Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Успех" (арендатор) заключен договор аренды комплекса имущества от 17.02.2023, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное пользование земельный участок и находящиеся на нем нежилые здания и движимое имущество с ним (комплекс имущества), а арендатор принять указанный земельный участок с нежилыми зданиями с движимым имуществом и уплачивать обусловленную сторонами договора арендную плату (пункт 1.1 договора).

Имущество перечислено в пункте 1.2 договора (13 нежилых зданий). Одновременно с передачей прав владения и пользования зданиями арендатору передается право аренды земельного участка площадью 12 941 кв. м. с кадастровым номером 23:30:0301001:785, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Темрюкский, , <...>.

Перечень движимого имущества, передаваемого совместно с нежилыми зданиями и земельным участком, указан в приложении № 1 к договору.

Пунктом 2.1 установлен срок действия договора по 31.01.2026.


На основании акта приема-передачи от 05.03.2023 комплекс имущества передан в пользование арендатору.

Согласно пункту 4.1 договора арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере 4 766 000,00 рублей за один календарный год, определяемый с 01 февраля по 31 января следующего календарного года.

Арендная плата за неполный 2023 календарный год аренды равняется полному календарному году, а в дальнейшие годы рассчитывается пропорционально фактическому количеству календарных дней использования объекта аренды в году.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора за первый календарный период, а именно с даты заключения договора и до 31.01.2024 арендная плата оплачивается в следующем порядке:

1 платеж - Авансовый платеж - в размере 1 000 000,00 рублей за первый календарный год должен быть перечислен в день подписания настоящего договора (и до подачи настоящего договора на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии);

2 платеж - в размере 2 478 000,00 рублей не позднее 5 мая 2023 года; 3 платеж - в размере 388 000,00 рублей не позднее 15 июля 2023 года; 4 платеж - в размере 900 000,00 рублей не позднее 31 августа 2023 года.

Пунктом 4.3.2 договора стороны установили, что за второй календарный период (с 01.02.2024 г. по 31.01.2025 г.) и третий календарный период (с 01.02.2025 г. по 31.01.2026 г.) оплата арендной платы осуществляется помесячно равными долями от стоимости годовой арендной платы, определенной пунктом 4.1. (с учетом возможной индексации согласно пункта 4.7.) настоящего Договора, рассчитанной как 1/12 (одна двенадцатая) от годового размера арендной платы со сроком оплаты до 20-го числа каждого месяца.

Согласно пункту 4.5 договора в счет уплаты второго арендного платежа по первому календарному периоду, согласно п.4.3.1. настоящего договора, арендодатель согласовывает арендатору компенсацию (зачет в счет арендной платы) расходов по производству текущего и капитального ремонта зданий или улучшение земельного участка или приобретения товарно-материальных ценностей, необходимых для эксплуатации зданий и земельного участка, на общую сумму не более суммы второго платежа, при условии письменного согласования с арендодателем стоимости, видов и сроков производства работ по капитальному или текущему ремонту или приобретению товарно-материальных ценностей.

Работы по производству текущего, капитального ремонта Зданий, улучшению земельного участка или приобретению товарно-материальных ценностей должны быть


согласованы с арендодателем не позднее 30 марта 2023 года и выполнены арендатором не позднее 05 мая 2023 года.

Как указывает истец, ответчиком не согласованы расходы по производству текущего и капитального ремонта зданий или приобретение товарно-материальных ценностей, в связи с чем второй арендный платеж по первому календарному периоду в размере 2 478 000 руб. (п. 4.3.1 договора) является задолженностью ответчика.

Также за период с 01.06.2025 по 30.01.2026 на стороне ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 3 154 500 руб.

Неисполнение обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии об оплате образовавшейся задолженности по договору.

Требования истца, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, задолженность по договору ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика составляет 5 632 500 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным.


Ответчиком расчет истца надлежащими доказательствами не опровергнут; отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования по существу не оспорены, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 5 632 500 руб. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

В ходе рассмотрения дела в связи с наличием сомнений в реальности хозяйственных операций судом привлечены к участию в деле Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу (Росфинмониторинг), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области.

Согласно представленным пояснениям Росфинмониторинга, из открытых источников усматривается, что ООО «Успех» (ИНН <***>) зарегистрировано в 2022 году в Темрюкском районе Краснодарского края, уставный капитал 30 000 руб., прибыль по итогам 2024 года составила 0,94 млн руб., основной вид деятельности согласно ЕГРЮЛ - деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, среднесписочная численность работников - 1 чел.

Учредитель с 2024 года - ФИО3 (ИНН <***>), в 2022-2024 годах учредителем и руководителем общества являлась ФИО4 (ИНН <***>). Руководитель с 2025 года - ФИО5 (ИНН <***>).

ФИО1 (ИНН <***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.05.2010, основной вид деятельности согласно ЕГРИП - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом

Предмет настоящего судебного спора, согласно критериям определения сомнительности операций в финансовой деятельности участников договора займа, может свидетельствовать о наличии признаков использования недобросовестными физическими лицами института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых может являться осуществление незаконной финансовой деятельности и придание правомерного


вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена (п. 2 ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ).

Для подтверждения либо опровержения данного обстоятельства Росфинмониторингом рекомендовано проверить и изучить с учетом Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, следующее: оригинал договора аренды, акта приёма- передачи; запросить в органах Росреестра сведения, подтверждающие наличие у истца в собственности недвижимого имущества, являющегося предметом договора аренды.

Вместе с тем, согласно представленным пояснениям налоговых органов, в ходе камеральных налоговых проверок нарушений налогового законодательства со стороны истца и ответчика не установлено.

Поскольку на день рассмотрения спора судом не подтверждены какими-либо документами сомнения в реальности хозяйственных операций по договору, у суда отсутствуют основания для признания спорного договора мнимой сделкой.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, в силу положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 5 632 500 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 811 915 руб. 06 коп. с пересчетом по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.


Согласно расчету истца размер неустойки за период с 20.06.2025 по 04.02.2026 составляет 3 811 915 руб. 06 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным.


Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена; не представлены доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведено доначисление неустойки за период с 05.02.2026 по 09.04.2026 (день вынесения решения суда) в размере 3 604 800 руб. в соответствии со следующим расчетом: 5 632 500 руб. (сумма долга) * 1% * 64 (количество дней просрочки).

С учетом произведенного судом доначисления неустойки её размер составил 7 416 715 руб. 06 коп. (3 811 915 руб. 06 коп. + 3 604 800 руб.).

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 7 416 715 руб. 06 коп., а также неустойки, исчисленной от суммы основного долга 5 632 500 руб. из расчета 1% в день, начиная с 10.04.2026 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение уточнённого иска составляет 355 492 руб. 15 коп.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части государственная пошлина в размере 345 492 руб. 15 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Успех" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 5 632 500 руб. основного долга, 7 416 715 руб. 06 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 13 059 215 руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Успех" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) неустойку, исчисленную от суммы 5 632 500 руб., начиная с 10.04.2026 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Успех" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 345 492 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова