Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А14-20532/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-20532/2017

«01» февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2018года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Мироненко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Омега», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № СК 06/01/01 от 06.01.2017 в размере 3 249 700 руб.; пени за период с 27.01.2017 по 01.11.2017 в размере 132 971 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2018 (до перерыва)

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ОМЕГА» (далее – истец, ООО СК «Омега») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее – ответчик, ООО «Регионстрой») о взыскании задолженности по договору № СК 06/01/01 от 06.01.2017 в размере 3 249 700 руб.; пени за период с 27.01.2017 по 01.11.2017 в размере 132 971 руб. 28 коп.

Определением от 16.11.2017 заявление ООО СК «Омега» принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 18.01.2018, проводившемся на основании статьи 136 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, представитель истца поддержал заявленные требования.

Судом завершено предварительное судебное заседание, дело признано подготовленным к судебному разбирательству. Судом открыто судебное заседание, объявлен перерыв до 25.01.2018.

В судебное заседание 25.01.2017 после перерыва стороны не явились, дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 06.01.2017 между ООО «Регионстрой» (заказчик) и ООО СК «Омега» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг автотранспорта и строительных механизмов № СК 06/01/01, предметом которого является возмездное оказание исполнителем услуг автотранспортом и строительными механизмами по заданию заказчика на объектах заказчика. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, предусмотренных п. 1.3. договора. Заказчик принимает на себя обязательства по приемке и оплате указанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора (п. п. 1.1., 1.2. договора).

Согласно п. 1.3 договора стоимость услуг включает в себя: стоимость маш/часа автокрана МКТ-25.5 Урал вездеход г/п 25т. вылет стрелы 21.7м. составляет 1 800 руб/час, автокрана КС 55713-1К Камаз г/п 25т. вылет стрелы 21.7м. составляет 1 600 руб/час, автокрана КАТО -20 г/п 20т. вылет стрелы 24м составляет 1 500 руб/час, автокрана КС 45719-8А Камаз г/п 20т. вылет стрелы 21.7м. составляет 1 400 руб/час, автокрана QY25K5-1 XZJ5328-JQ25K 25т. вылет стрелы 40 м составляет 2 500 руб/час, автокрана КС 35719-5-02 Маз г/п 16 т . вылет стрелы 18 м составляет 1 300 руб/час, автокрана КС 55713-1К-3 Камаз г/п 25 т . вылет стрелы 28 м составляет 1 800 руб/час, автокрана КС 55713-6В Маз г/п 25 т . вылет стрелы 28 м составляет 1 800 руб/час, автокрана КС 55713-6В-4 Маз г/п 25 т . вылет стрелы 31 м составляет 2 000 руб/час, автокрана КС 55713-5К-4В кааз г/п 25 т . вездеход 33-42м. (гусек-9м) составляет 2 000 руб/час, автокрана КС 55713-5К-4 кааз г/п 25 т . вездеход 31-40м. (гусек-9м) составляет 2 000 руб/час.

Исполнитель ежемесячно выставляет заказчику акт сдачи-приемки фактически оказанных услуг не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным. В настоящем акте сдачи-приемки услуг аккумулируются все оказанные услуги на основании заявок в течение отчетного месяца (п. 3.4. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017, а в части взаиморасчетов до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств (п. 6.1. договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги автотранспортом и строительными механизмами, стоимость которых составила 3 249 700 руб., о чем сторонами подписаны акты оказания услуг.

Оказанные истцом услуги по договору № СК 06/01/01 от 06.01.2017 ответчик не оплатил.

15.09.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о перечислении задолженности по договору № СК 06/01/01 от 06.01.2017 в течение 30 дней с момента направления претензии.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор № СК 06/01/01 от 06.01.2017 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг и порядок оплаты стороны предусмотрели в разделе 3 договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные по договору № СК 06/01/01 от 06.01.2017 услуги подтвержден материалами дела, ответчиком документально в порядке ч.3 1 ст. 70 АПК РФ не оспорен.

При таких обстоятельствах требования заявлены правомерно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору № СК 06/01/01 от 06.01.2017 в сумме 3 249 700 руб.

В силу положений ст.ст. 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применяя указанную норму, истец начислил проценты в сумме 132 971 руб. 28 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № СК 06/01/01 от 06.01.2017 согласно представленному расчету за период с 27.01.2017 по 01.11.2017.

Расчет процентов произведен истцом верно, у суда сомнений не вызывает.

Поскольку ответчик не исполнил денежные обязательства по договору № СК 06/01/01 от 06.01.2017, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2017 по 01.11.2017 в размере 132 971 руб.28 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных положений, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 02.11.2017 по день вынесения судебного решения, суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Согласно Информация Банка России от 27.10.2017 с 30.10.2017 по 17.12.2017 ключевая ставка установлена в размере 8,25%, таким образом неустойка за период с 02.11.2017 по 17.12.2017 составляет 33 787 руб. 98 коп.

Согласно Информация Банка России от 15.12.2017 с 18.12.2017 по 11.01.2018 ключевая ставка установлена в размере 7,75%, таким образом неустойка за период с 18.12.2017 по 25.01.2018 составляет 26 910 руб. 19 коп.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 40 216 руб. 85 коп.

Истцом платежным поручением № 1499 от 01.11.2017 уплачено 39 913 руб. 36 коп. государственной пошлины.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 39 913 руб. 36 коп. относится на ответчика и подлежит оплате в пользу истца, в сумме 303 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Омега», г. Москва задолженность по договору № СК 06/01/01 от 06.01.2017 в размере 3 249 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193 669 руб. 45 коп. за период с 27.01.2017 по 25.01.2018; расходы по государственной пошлине в размере 39 913 руб. 36 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 303 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия и в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа в двухмесячный срок со дня вступления решения, постановления в законную силу посредством подачи жалобы в арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.В. Мироненко