Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А19-9481/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-9481/2025

20.10.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.10.2025г. Полный текст решения изготовлен 20.10.2025г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., посредством систем веб-конференции, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холодовой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РН-ТРАНС" (446207, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г НОВОКУЙБЫШЕВСК, УЛ ОСИПЕНКО,Д. 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (197046, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. ПЕТРОГРАДСКАЯ, Д. 18, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 309, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 211 570 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, паспорт, диплом;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РН-ТРАНС" (далее – истец, АО «РН-Транс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (далее – ООО «Трансойл») о взыскании 2 147 156,00 руб. – убытки,  64 414,68 руб. - штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним, как клиентом и ответчиком, как экспедитором заключен договор № 4350021/0360Д от 21.04.2021 транспортной экспедиции, по условиям которого экспедитор обязуется подавать клиенту под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком погрузки груза, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курирования, соответствующие требованиям таможенных и иных контролирующих органов РФ, для осуществления беспрепятственного курсирования, а также организовывать круглосуточный диспетчерский контроль за продвижением вагонов по согласованным сторонами маршрутам перевозок грузов клиента.

Как указано в иске, в период с мая по июль 2022 года ООО «РН-Транс» понесены   расходы за размещение вагонов собственности ответчика на путях общего пользования по станциям Суховская  и Суховская-Южная ВСЖД, а также в поездах, отставленных от движения (брошенных) на общую сумму 2 147 156 руб.    Обязанность по возмещению названных расходов в силу условий договора лежит на ответчике. Кроме того, в связи с нарушением условий договора, на основании пункта 7.4 истцом ответчику начислен штраф.

Не возмещение в добровольном порядке ответчиком убытков и неоплата штрафа послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик с требованиями истца не согласился, указал, что истец не уведомлял о необходимости отвода вагонов в спорный период, ответчик направлял порожние вагоны в адрес истца в количестве согласно заявки и  графика погрузки под согласованные заявки формы ГУ-12, представил повагонный расчет с привязкой к ГУ-12 в спорный период в подтверждение того, что все вагоны, направленные на станцию Суховская, Суховская Южная, шли под объем предполагаемого к вывозу с этих станций груза, согласованный с перевозчиком, а также копии ГУ-12, копии квитанций о приеме порожних вагонов к перевозке, в которых отражается номер заявки ГУ-12.

Ответчик полагает, что согласно пункту 4.1.14 договора, являющимся, согласно ст. 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, альтернативным обязательством, единственным безусловным основанием взыскания убытков является совокупность описанных соответствующих документов и документов подтверждающих направление в адрес ООО «Трансойл» требования о вывозе излишне поданного вагонного парка, указанное подтверждает действиями истца относительно организации работы по другим случаям, так Ответчик представляет суду в качестве доказательства существования делового обычая письмо от 22 января 2024 г. № ИСХ СК 00755 24, направленное АО «РН-Транс» в адрес ООО «Трансойл» о необходимости обеспечения передислокации вагонов или организации отстоя в соответствии с вышеупомянутым положением договора. Так, ответчик полагает, что АО «РН-Транс» имело возможность избежать возникновения потенциальных убытков – уведомив, в соответствии с договором, контрагента ООО «Трансойл» о необходимости вывода излишнего парка.

Кроме того, ответчик полагает, что публичный порядок взаимодействия истца, ответчика и перевозчика исключает понятие сверхнормативности в предоставлении вагонов по вине ответчика и перевозчик подтвердил невозможность распоряжения ответчиком вагонами, от которых истец не отказался после прибытия.

Ответчик, полагая, что доказательства истца не подтверждают наличие вины ООО «Трансойл» в возникновении платного отстоя, в удовлетворении иска просит отказать.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, 22.09.2025 направил возражения на отзыв ответчика, а также на ходатайство ответчика об истребовании документов у ОАО «РЖД».

Ответчик требования не признал, 06.10.2025 представил  дополнение к ходатайству об истребовании доказательств, а также ходатайство об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением кассационных жалоб по аналогичным делам.

Согласно заявленным ходатайствам ответчик просит суд истребовать у ОАО «РЖД», в лице Восточно-Сибирского ТЦФТО, информацию о нормативном сроке оборота вагонов, предусмотренного заключенным между ОАО «РЖД» и АО «РН-Транс» договором (-ах), а также анализ занятости путей на станциях Суховская, Суховская-Южная, находящихся в распоряжении АО «РН-Транс» за период: май, июнь, июль 2022 года.

Истец против удовлетворения заявленного ходатайства об истребовании документов возражал, как возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, считает, что таким образом ответчик способствует затягиванию процесса.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств по делу в рамках статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в его удовлетворении, поскольку не усмотрел необходимости в исследовании заявленных сведений исходя из предмета спора и обстоятельств подлежащих доказыванию.

Заявленное ответчиком ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предоставляет арбитражному суду право отложить судебное разбирательство в случае ходатайства об этом стороны; однако не указывает на обязательность данного действия. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения иска – рассмотрение аналогичных дел в суде кассационной инстанции - не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание.

Рассмотрение настоящего дела длится с апреля 2025 года, позиции сторон сформированы, озвучены, о наличии дополнительных доказательств, ранее не представленных в дело ответчик не указал, заявленное им ходатайство об истребовании доказательств судом отклонено.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Предусмотренные процессуальным законом сроки рассмотрения дела истекли, оснований для отложения рассмотрения спора суд не усматривает, заявленное ответчиком ходатайство отклонено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Трансойл» (экспедитор) и АО "РН-ТРАНС" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №4350021/0360Д от 21.04.2021 (далее - договор), согласно которому в целях настоящего договора под транспортно-экспедиционными услугами (ГОСТ-Р 52298-2004), оказываемыми экспедитором при организации международных перевозок груза в прямом и непрямом железнодорожном сообщении, организации транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ, транспортировки на экспорт, а также при внутрироссийских перевозках стороны понимают следующие услуги (далее - Услуги):

- услуги по предоставлению принадлежащего Экспедитору на праве собственности и/или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании для осуществления международных перевозок Грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции (подпункт 2.1.1.);

- услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) Груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ и транспортировки на экспорт (подпункт 2.1.2.);

- услуги по предоставлению принадлежащего Экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) Груза при внутрироссийских перевозках (подпункт 2.1.3.);

- информационные услуги, необходимые для организации перевозки (подпункт 2.1.4.);

- иные услуги, согласованные Сторонами, с учетом особенностей железнодорожной перевозки (подпункт 2.1.5.).

В соответствии с пунктом 2.2. договора конкретный перечень услуг и их стоимость определяются в приложениях к настоящему договору.

В силу пункта 4.1.1. договора экспедитор обязуется выполнять согласованные Заявки Клиента. При этом Заявка считается согласованной и принятой к исполнению с момента ее подтверждения экспедитором, как это определено в разделе 3 настоящего договора.

Согласно пункту 4.1.2 договора подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком погрузки груза, технически исправные и коммерчески пригодные Вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие требованиям таможенных и иных контролирующих органов РФ для осуществления беспрепятственного курсирования (в том числе, но не исключительно, очищенные от таможенных формальностей), с приложением документа, подтверждающего пригодность Вагона (Акт годности по форме Приложения № 14) или с приложением акта годности формы ВУ-20, если вагон прибыл после ППС под погрузку заявленного Груза. Пригодность вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния вагонов требованиям, предъявляемым действующими на железнодорожном транспорте нормативными документами, ГОСТ «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортировка и хранение», действующему на дату погрузки, либо иному документу, согласованному сторонами.

Клиент имеет право по согласованию с Экспедитором изменить вид наливаемых нефтепродуктов в Вагоны, подготовленные под определённый груз.

Тип (калибр) вагона и грузоподъемность вагона должны соответствовать паспортным данным вагона формы ВУ-4М, определяемым по электронным данным Главного вычислительного центра филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД») и АС «ЭТРАН».  В случае выявления коммерческой и/или технической непригодности вагона или несоответствия типа (калибра) или грузоподъемности вагона электронным сведениям ГВЦ ОАО «РЖД», либо иных обстоятельств, препятствующих перевозке груза в таком вагоне (в том числе в случае, если Вагон не принят к перевозке перевозчиком, Клиент направляет Экспедитору уведомление по адресу, указанному в п. 4.2.6. Договора, или телефонограмму по тел. <***>. Непригодные Вагоны оформляются актами общей формы ГУ-23 или иными актами, оформленными грузоотправителем. Экспедитор обязан в течение 12 (двенадцати) часов с момента получения уведомления оформить заготовку перевозочного документа на непригодный вагон в АС «ЭТРАН». Вагон считается непригодным для погрузки до установления Экспедитором фактического тина (калибра) Вагона и устранения препятствующих перевозке обстоятельств. Расходы, связанные с отправкой непригодного Вагона от Клиента, несет Экспедитор.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, клиент обязуется предоставить экспедитору посуточный График погрузки Груза (Приложение № 2 к настоящему Договору) на период с 01 по 10 число включительно следующего отчетного периода (календарный месяц) с указанием наименования Груза, количества Груза и Вагонов, необходимых для транспортировки заявленного Груза. Экспедитор обязуется в течение 2 календарных дней со дня получения Графика погрузки Груза подписать данный График погрузки Груза либо направить мотивированиый отказ от подписания Графика погрузки Груза. Отсутствие в течение оговоренного выше срока отказа Экспедитора от подписания Графика погрузки Груза считается подписанием данного Графика погрузки Груза со стороны Экспедитора. Не позднее, чем за 2 календарных дня до начала отчетного периода. Клиент обязан предоставить Экспедитору посуточный График погрузки Груза на весь отчетный период в рамках ранее направленного Экспедитору объема перевозки (Приложение № 2).

Согласно пункту 4.1.14. договора экспедитор обязуется самостоятельно и за свой счет обеспечить простой/отстой вагонов, прибывших на станцию погрузки сверх графика погрузки Груза, действующего на соответствующую дату нахождения вагонов на станции, на путях общего пользования ОАО «РЖД»/ Акционерное общество «Ямальская железнодорожная компания» (далее - АО «ЯЖДК») (где применимо), либо обеспечить самостоятельно и за свой счет передислокацию таких Вагонов в течение 1 суток с момента получения письменного требования Клиента об отводе Вагонов.

Экспедитор возмещает Клиенту все понесенные расходы (убытки) включая НДС, связанные с нахождением Вагонов Экспедитора, прибывших сверх Графика погрузки Груза, на путях общего пользования ОАО «РЖД»/ АО «ЯЖДК» (где применимо), в   том числе находящиеся в составе брошенных» поездов за все время фактического простоя/отстоя, в порядке, установленном пунктом 7.4. настоящего договора.

Согласно пункту 7.1. договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором, включая Дополнительные соглашения к настоящему договору.

Согласно пункту 7.2. договора Сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему Договору, должна без промедления устранить нарушения и/или принять меры к устранению последствий.

Согласно пункту 7.4. договора, в случае нарушения пунктов 4.1.2, 4.1.14, настоящего Договора (при соблюдении условий пункта 4.2.5. настоящего Договора) Экспедитор обязан возместить Клиенту все расходы (убытки) включая НДС, связанные с простоем/отстоем Вагонов, в том числе находящихся в составе «брошенных» поездов за все время фактического простоя/отстоя, в том числе, но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою Вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД»/АО «ЯЖДК» (где применимо), на станциях, примыкающих к станции погрузки, затраты на проведение маневровых работ и расходы по подаче/уборке Вагонов со станции примыкания ОАО «РЖД»/АО «ЯЖДК» (где применимо) на пути необщего пользования, возникшие по вине Экспедитора. Документами, подтверждающими факт отстоя, простоя Вагонов на путях общего пользования, являются Акты формы ГУ-23, Акты оказанных услуг по отстою, Ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, другие документы, составленные Перевозчиком. Клиент формирует Отчет о затратах, к которому прикладываются копии счетов-фактур на понесенные расходы и счета-фактуры, перевыставленные Клиентом по правилам Постановления Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011.

Экспедитор компенсирует Клиенту понесенные им расходы (убытки), включая НДС, и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы убытков Клиента (включая НДС) в течение 5 рабочих дней с момента рассмотрения документов согласно срока, указанного в пункте 5.5 настоящего Договора, на основании счета, счета-фактуры, Отчета о затратах с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты. В случае нарушения срока оплаты, Клиент вправе потребовать от Экспедитора уплаты неустойки за каждый день просрочки (НДС не облагается) от суммы задолженности перед Клиентом. Размер процентов неустойки определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты оформления Отчета по дату фактической оплаты.

В случае, если в результате невыполнения/ненадлежащего выполнения Экспедитором пункта 4.1.2. договора Клиент (либо должностные лица - работники Клиента) привлечен к административной ответственности, Экспедитор уплачивает сверх компенсации убытков штраф в размере 100 % административного штрафа, уплаченного Клиентом.

Как указывает истец, в период с мая по июль 2022 года в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору, понес расходы за размещение вагонов  в собственности ответчика на путях общего пользования по станциям Суховская и Суховская-Южная ВСЖД, расходы за размещение вагонов собственности ООО «Трансойл» на путях общего пользования по станциям Суховская и Суховская-Южная, а также в поездах, оставленных от движения (брошенных) в общей сумме 2 147 156, в том числе: на станции Суховская-Южная на сумму 1 437 210 руб., на станции Суховская на сумму 470 539 руб., в поездах, оставленных от движения (брошенных) на сумму 239 407 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.4. договора, как полагает истец, ответчик обязан возместить штраф в размере 3% от сумм расходов, что составило 64 414 руб. 68 коп.

Истец в адрес ответчика направлял претензии о возмещении понесенных расходов, ответчиком претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквально толкуя положения спорного заключенного между сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие в договоре ссылки на ряд услуг, которые могут быть отнесены к транспортно-экспедиционным, определяющими характер отношений между сторонами является услуги по предоставлению клиенту принадлежащего экспедитору на любом праве железнодорожного подвижного состава, что в силу диспозиции пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к транспортно-экспедиционной деятельности, а, следовательно, подлежит регулированию не специальными нормами о транспортной экспедиции, а общими нормами об оказании услуг.

Также стоит отметить отсутствие элементов договора аренды в рамках заключенного договора, поскольку последний не содержит указания на передачу подвижного состава во временное владение и пользование или во временное пользование истцу (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) как существенное условие договора аренды.

Истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения экспедитором принятых на себя обязательств клиент понес расходы в сумме 2 147 156 руб. в виде платы за нахождение вагонов на путях общего пользования станции Суховская ВСЖД, Суховская-Южная ВСЖД, а также на путях общего пользования в отношении брошенных вагонов.

Данные расходы, являются реальными убытками истца, понесенными за ответчика, допустившего превышение норматива парка вагонов на станции при выполнении заявки.

Согласно частям 11, 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены акты общей формы с указанием обстоятельств, вызвавших их составление, накопительные ведомости, акты оказанных услуг, счета-фактуры, которые ответчиком в установленном порядке не оспорены, обстоятельства, подтвержденные данными документами, не опровергнуты.

Cсогласно условиям спорного договора, ответчик взял на себя обязательства подавать под погрузку порожние вагоны в количестве, определенном в согласованной сторонами спора Заявке и Графике отгрузки груза. В случае предоставления вагонов сверх заявленных объемов, ответчик обязался обеспечить за свой счет отстой таких вагонов, возместить истцу расходы (убытки), вызванные отстоем вагонов.

Возражая против иска, ответчик указал, что  ООО «Трансойл» направляло порожние вагоны в адрес АО «РН-Транс» в количестве согласно заявки и графика погрузки под согласованные заявки.

Вместе с тем, как следует из расчета истца, расчет исковых требований и ответственности ответчика соответственно, произведен исходя из фактического содержания парка на станции погрузки в сравнении с согласованной сторонами заявкой в каждые сутки в отдельности. Разница в данных предъявлена ответчику. Доказательства того, что в расчете присутствуют вагоны не погруженные по вине истца, отсутствуют.

Факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом подтверждается материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорено.

Согласно пункту 7.4. договора в случае нарушения пунктов 4.1.2, 4.1.14, настоящего Договора (при соблюдении условий пункт 4.2.5. настоящего Договора) Экспедитор обязан возместить Клиенту все расходы (убытки) включая НДС, связанные с простоем/отстоем Вагонов, в том числе находящихся в составе «брошенных» поездов за все время фактического простоя/отстоя, в том числе, но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою Вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД»/АО «ЯЖДК» (где применимо), на станциях, примыкающих к станции погрузки, затраты на проведение маневровых работ и расходы по подаче/уборке Вагонов со станции примыкания ОАО «РЖД»/АО «ЯЖДК» (где применимо) на пути необщего пользования, возникшие по вине Экспедитора. Документами, подтверждающими факт отстоя, простоя Вагонов на путях общего пользования, являются Акты формы ГУ-23, Акты оказанных услуг по отстою, Ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, другие документы, составленные Перевозчиком. Клиент формирует Отчет о затратах, к которому прикладываются копии счетов-фактур на понесенные расходы и счета-фактуры, перевыставленные Клиентом по правилам Постановления Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011.

Так, в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, определив в договоре механизм компенсации расходов клиента, стороны реализовали предоставленные им гражданские права в рамках принципа свободы договора.

Доказательств того, что экспедитором фактически предоставлялись вагоны сверх заявок, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквально толкуя положения заключенного между сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу, что экспедитор возмещает клиенту документально подтвержденные затраты, связанные с нахождением вагонов экспедитора, прибывших сверх графика погрузки груза, на путях общего пользования ОАО «РЖД»/АО «ЯЖДК» (где применимо), в том, числе находящиеся в составе «брошенных» поездов за все время фактического простоя/отстоя.

По смыслу пунктов 4.1.14, 7.4. договора исполнение ответчиком договорных обязательств по предоставлению подвижного состава осуществляется исключительно по согласованной между истцом и ответчиком заявке и в соответствии с определенным в ней графиком погрузки вагонов. Ответственность Экспедитора также определена от объема вагонов, предусмотренного в Заявке и графике погрузки. Обязанность Экспедитора подавать вагоны в объеме, определенном в заявке формы ГУ-12, договором транспортной экспедиции не закреплена.

В данном случае доводы ответчика об отсутствии вины и причинно-следственной связи в причинении истцу убытков голословны, документально не подтверждены и противоречат условиям заключенного договора.

Довод ответчика о том, что в Актах общей формы, предоставленных истцом в обоснование исковых требований, прямо не установлена его вина в отстое вагонов, является также не состоятельный.

Суд соглашается с истцом и приходит к выводу, что ответчик подменяет свои обязательства, установленные в Договоре транспортной экспедиции, на обязательства Грузополучателя, установленные законодательством, регулирующим процесс перевозки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 12 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса РФ от 07.12.2016 № 374 за занятость путей общего пользования перед перевозчиком отвечает исключительно Общество «РН-Транс», как грузополучатель спорных вагонов. Учитывая, что Общество «Трансойл» не участвует в процессе определения в отстой вагонов, уже прибывших в адрес грузополучателя на станцию погрузки, в Актах общей формы не может быть определена его виновность, тем более что, обязательство Ответчика предоставлять в том или ином количестве вагоны и нести ответственность за отстой в случае их подачи сверх заявленного объема предусмотрена Договором транспортной экспедиции № 4350021/0360Д от 21.04.2021, участником которого перевозчик не является и условия которого ему не известны.

Таким образом, довод ответчика о том, что в Актах общей формы усматривается вина исключительно истца является несостоятельным. Данные документы удостоверяют только факт отстоя. Виновность ответчика определяется исходя из договорных обязательств, в частности от обязанности исполнения им Заявки и графика отгрузки груза.

Доказательств возмещения предъявленных к взысканию убытков в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком заявлялось ходатайств об истребовании доказательств - об истребовании сведений о технологических сроках оборота вагонов и анализа занятости путей, которое судом отклонено, как не обоснованное.

Вместе с тем, суд отмечает, что ответчик является профессиональным участником рынка грузоперевозок и владельцем железнодорожного подвижного состава и имел возможность представить испрашиваемые документы заранее.

ООО «Трансойл» подведены вагоны в количестве, превышающем необходимый парк, в связи с чем у АО «РН-Транс» возникла занятость путей, что подтверждается актами общей формы, накопительными ведомостями.

По большей части доводы ответчика склоняются к минимизации размера убытков, исчисленных истцом согласно условиям договора, но при этом расчет ответчика, основанный на недействующей Методике, не может признаваться корректным, верным и опровергающим расчет истца.

Также отклоняется довод ответчика об отсутствии уведомления со стороны истца о необходимости передислокации вагонов в соответствии с пунктом 4.1.14 договора.

В силу указанного пункта договора ООО «Трансойл» обязано самостоятельно и за свой счет обеспечить «отстой» вагонов, невостребованных под погрузку на путях общего пользования, либо самостоятельно и за свой счет обеспечить передислокацию таких вагонов с момента получения письменного требования ООО «РН-Транс».

Из приведенных положений судом установлено, что, по общему правилу, именно ответчик должен обеспечить «отстой» вагонов, невостребованных под погрузку на путях общего пользования. Подача уведомления о необходимости передислокации вагонов является правом, а не обязанностью истца. Отсутствие указанного сообщения со стороны ООО «РН-Транс» не отменяет факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни одного доказательства, подтверждающего отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании убытков в размере 2 147 156 руб. являются обоснованными как по праву, так и по размеру.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней) под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 64 414 руб. 68 коп.

В силу пункта 7.4 договора экспедитор компенсирует клиенту понесенные им расходы (убытки), включая НДС, и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3%  (НДС не облагается) от суммы убытков клиента (включая НДС) в течение 5 рабочих дней с момента рассмотрения документов согласно срока, указанного в пункту 5.5 настоящего договора, на основании счета, счета-фактуры, отчета о затратах с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты. В случае нарушения срока оплаты, клиент вправе потребовать от экспедитора уплаты неустойки за каждый день просрочки (НДС не облагается) от суммы задолженности перед клиентом. Размер процентов неустойки определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты оформления отчета по дату фактической оплаты.

Расчет штрафа судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, в размере 2 147 156 руб., штрафа в размере 64 414 руб. 68 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСОЙЛ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РН-ТРАНС» 2 147 156 руб. – убытки, 64 414 руб. 68 коп. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 347 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.


Судья:                                                                                                            Т.Б. Зарубина