Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А02-976/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-976/2021
18 октября 2021 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения вынесена 11.10.2021. Полный текст решения изготовлен 18.10.2021.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318222500087636, ИНН <***>, г. Бийск, край Алтайский, 659316) к муниципальному унитарному предприятию "ТеплоВодСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Базарная, д. 9, пом. 6, с. Онгудай, р-н. Онгудайский, <...>) о взыскании основного долга в сумме 705 920 руб. 22 коп., неустойки в сумме 15 141 руб. 32 коп. по договорам поставки угля от 24.02.2021, от 26.03.2021, 5000 руб. судебных издержек.

без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "ТеплоВодСервис" (далее – МУП "ТеплоВодСервис") о взыскании основного долга в сумме 727 917 руб. 50 коп., неустойки в сумме 5 552 руб. 54 коп. по договорам поставки угля от 24.02.2021, от 26.03.2021.

В обоснование истец указал, что 24.02.2021 и 26.03.2021 между ИП ФИО2 (далее – поставщик) и МУП "ТеплоВодСервис" (далее – заказчик) заключены договоры поставки угля (далее – договоры).

В соответствии с пунктом 1.1. договоров, поставщик обязался передать уголь каменный марки Д (рядовой) крупностью 0-300 (ДР) в количестве 126 т., а заказчик принять и оплатить поставляемый товар.

В соответствии с пунктом 5.1. оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на р/с поставщика, по факту поставки товара до 15.04.2021 (по договору от 24.02.201) и до 15.05.2021 (по договору от 26.03.2021).

В рамках исполнения договоров поставки истец поставил в адрес ответчика по договору от 24.02.2021 уголь в количестве 131,7 т. на сумму 520215 руб. по товарным накладным: № 76 от 25.02.2021, № 86 от 03.03.2021, № 94 от 09.03.2021, № 110 от 18.03.2021 и по договору от 26.03.2021 - 33,65 т. на сумму 527917 руб. 50 коп., по товарным накладным: № 121 от 26.03.2021, № 126 от 30.03.2021, № 134 от 05.04.2021, № 151 от 22.04.2021.

Ответчик частично оплатил поставку угля по договору от 24.02.2021 на сумму 320215 руб. По договору от 26.03.2021 оплаты не было произведено.

Невыполнение покупателем принятых на себя обязанностей и оставление претензии 18.05.2021 без удовлетворения послужили поводом для обращения истца с настоящим иском.

Иск обоснован ссылками на статьи 11, 309, 323, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между сторонами имелись договорные отношения. За период действия договора поставки угля от 24.02.2021 ответчиком частично произведена оплата. МУП "ТеплоВодСервис" обратилось в Федеральную антимонопольную службу, а также в прокуратуру Онгудайского района, согласно представлению которой было установлено, что задолженность МУП "ТеплоВодСервис" перед ИП ФИО2 по состоянию на 08.07.2021 составило 707 917 руб.

Определением суда от 25.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Распоряжением и.о. председателя суда от 02.08.2021 в связи с очередным отпуском судьи Амургушева С.В., на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Амургушева С.В. на судью Окуневу И.В. для рассмотрения настоящего дела.

Определением от 18.08.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для полного и всестороннего исследования материалов дела.

30.08.2021 от истца поступило ходатайство, в порядке статьи 49 АПК РФ, об уточнении суммы заявленного иска, в котором истец просил суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 705 920 руб. 22 коп., неустойку в сумме 15 141 руб. 32 коп. по договорам поставки угля от 24.02.2021, от 26.03.2021, 5000 руб. судебных издержек.

Представители сторон в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения путем направления копий определения о назначении дела к судебному разбирательству и путем публикации определения на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.02.2021 и 26.03.2021 между ИП ФИО2 (далее – поставщик) и МУП "ТеплоВодСервис" (далее – заказчик) заключены договоры поставки угля (далее – договоры).

Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения подлежащие регулированию параграфом 3 главы 33 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из обстоятельств дела следует, что поставка угля произведена на общую сумму 705 920 руб. 22 коп., подтверждается товарными накладными и не оспорена ответчиком.

Поскольку истец передал ответчику товар, ответчик принял товар без возражений по количеству, качеству и наличию необходимой документации, то ответчик должен был оплатить истцу полученный товар.

Суд считает представленные истцом копии товарных накладных надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки товара, его количество и стоимость.

В свою очередь, ответчик не возразил против исковых требований или отдельных доводов истца; доводы ответчика о размере основного долга проверены истцом и исковые требования скорректированы согласно платежным документам. В связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в рассчитанном истцом размере, основной долг подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 705 920 руб. 22 коп. основного долга.

Как видно из материалов дела, пунктом 6.3. договора стороны предусмотрели, что неустойка (штраф) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договорами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства и не нашел оснований для признания его необоснованным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ не установлены.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании заявленной договорной неустойки в размере 15 141 руб. 32 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании основного долга обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет относится на ответчика согласно статье 110 АПК РФ, в соответствии с размером удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ТеплоВодСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Базарная, д. 9, пом. 6, с. Онгудай, р-н. Онгудайский, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318222500087636, ИНН <***>, г. Бийск, край Алтайский, 659316) 705 920 руб. 22 коп. основного долга, 15 141 руб. 32 коп. неустойки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ТеплоВодСервис" в доход федерального бюджета 17 421 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.



Судья

И.В. Окунева