Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А43-12822/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-12822/2025

г.Нижний Новгород 28 октября 2025 года Резолютивная часть объявлена 28 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-251), при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская эксплуатационная сетевая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 932 363,99 руб.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская эксплуатационная сетевая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Теплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 6 606 463, 13 руб.

при участии представителей: от АО «Теплоэнерго»: ФИО2, по доверенности,

от ООО «Нижегородская эксплуатационная сетевая компания»: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

акционерное общество «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская эксплуатационная сетевая компания» о взыскании 698 247,61 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в жилые дома, расположенные в г. Н.Новгороде по адресам: б-р 60-летия Октября, путем передачи тепловой энергии через тепловые сети, принадлежащие ответчику на праве собственности за период с октября 2024 года по январь 2025 года, 234 116,38 руб. неустойки за период с 16.11.2024 по 24.09.2025 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская эксплуатационная сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Теплоэнерго»

6 606 463,13 руб. неосновательного обогащения в виде платы за транспортировку тепловой энергии.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддержал полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя ФИО3

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство представителя ФИО3 об отложении судебного заседания ввиду болезни и отклонил его, так как неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Невозможность явки в суд одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в

судебном процессе другого представителя. Кроме того, каких-либо доказательств болезни представителя, из ходатайства не усматривается.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Региональную службу по тарифам Нижегородской области. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ проводит судебное заседание без участия представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. В отсутствие договора АО «Теплоэнерго» в период с октября 2024 года по январь 2025 года

осуществляло поставку тепловой энергии в жилые дома, расположенные по адресу: <...> посредством передачи тепловой энергии через тепловые сети принадлежавшие на праве собственности ООО «НЭСК» (выписка из ЕГРН).

Поскольку ООО «НЭСК» не оплатило отпущенную тепловую энергию АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования по первоначальному иску обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом в соответствии со статьей 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В статье 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт подачи тепловой энергии в заявленный период подтверждается предоставленными в материалы дела документы.

Расчет задолженности произведен на основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

Как следует из материалов дела, АО «Теплоэнерго» свои обязательства исполнило надлежащим образом, ООО «НЭСК» же свои обязательства по оплате не исполнило, доказательств обратного, последний в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требование АО «Теплоэнерго» о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование АО «Теплоэнерго» о взыскании 234 116,38 руб. неустойки за период с 16.11.2024 по 24.09.2025, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика по первоначальному иску подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки судом проверен и принимается как соответствующий моменту возникновения у ответчика по первоначальному иску обязательства по оплате.

Основания для снижения неустойки отсутствуют. С учетом изложенного требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

В обоснование встречных исковых требований ООО «НЭСК» указывает, что является собственником подземных тепловых сетей, протяженностью 1754 м., кадастровый номер: 52:18:0000000:13981, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, Советский р-н, в квартане улиц Ванеева - Генерала Штеменко - бульвара 60 лет Октября.

Указанные тепловые сети технически присоединены к системе теплоснабжения многоквартирных домов, и используются АО «Теплоэнерго» в своей коммерческой деятельности по оказанию возмездных услуг теплоснабжения собственникам помещений в МКД (Потребители).

Истец по встречному иску полагает, что в данных правоотношениях является организацией, оказывающей услуги по транспортировке коммунального ресурса (тепловой энергии).

В период времени с 01.01.2022 по 31.08.2022 транспортировка тепловой энергии по тепловым сетям ООО «НЭСК» осуществлялась АО «Теплоэнерго» на возмездной основе - на условиях договора оказания услуг по передаче тепловой энергии от 13.11.2019, по которому АО «Теплоэнерго» ежемесячную вносило плату за транспортировку тепловой энергии.

С 01.09.2022 оплата транспортировки тепловой энергии АО «Теплоэнерго» на производилась.

Данные обстоятельства послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым встречным иском.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). Регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения - вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию, а именно: а) реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора, в том числе установление по соглашению сторон договора цены на тепловую энергию (мощность) не выше предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией в ценовых зонах теплоснабжения; б) оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены на указанные услуги по соглашению сторон договора; в) оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены услуг по

соглашению сторон договора (пункт 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении). А силу части 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Согласно части 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

На основании части 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 данного Федерального закона.

В силу части 4 статьи 15 указанного Закона теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Тарифы представляют собой регулируемые государством в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ цены определенных видов ресурсов (товаров, работ, услуг). Цена устанавливается исходя из экономической обоснованности затрат регулируемой организации и доступности ресурсов для потребителей, то есть с соблюдением баланса публичных и частных интересов. Региональной службой по тарифам Нижегородской области ООО «НЭСК» отнесено к перечню организаций, не соответствующих критериям отнесения к транзитным организациям.

Кроме того, решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.08.2022 № 31/4 признано утратившим силу с 01.09.2022 решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 16.12.2021 № 56/29 "О внесении изменения в решение РСТ от 05.11.2020 № 41/30 «Об установлении обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская эксплуатационная сетевая компания» (ИНН <***>) тарифов на услуги по передаче тепловой энергии через тепловые сети ООО "НЭСК".

Следовательно с 01.09.2022 для истца по встречному иску органом регулирования тарифы не установлены. Учитывая императивные требования Закона о теплоснабжении без процедуры установления тарифов на услуги следует расценивать как действия, направленные на обход действующего законодательства, регулирующего ценообразование на розничном рынке водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценил представленные в материалы дела доказательства и, в отсутствие доказательств установления тарифа на услуги по передачи тепловой энергии, не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская эксплуатационная сетевая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 698 247,61 руб. задолженности,

234 116,38 руб. пени, 44 416,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская эксплуатационная сетевая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета

7 202,00 руб. государственной пошлины. Встречный иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская эксплуатационная сетевая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета

223 194,00 руб. государственной пошлины.

С учетом первоначального иска и встречного иска взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская эксплуатационная сетевая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 230 396,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Д. Кузовихина