Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А12-2884/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-2884/2017

«31» мая 2016 года Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2017 Полный текст решения изготовлен 31.05.2017

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусТахоКарт-Волгоград» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к государственному унитарному предприятию Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности

в судебном заседании участвуют: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 24.04.2017, от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 39/1 от 17.04.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РусТахоКарт-Волгоград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 49 900, 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 484, 03 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 135, 00 рублей и по оплате услуг представителя в размере 15 000, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2017 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 АПК РФ принято к производству для

рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Согласно пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Исходя из того, что в предмет и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, суд определением перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику следующие услуги: калибровка цифровых и аналоговых тахографов, ремонт тахографов, замена кабеля, датчиков скорости, разъемов, что актами и товарными накладными: № 152 от 12.04.16 года на сумму 2600 рублей, № 225 от 06.05.16 г. на сумму 2600 рублей, № 251 от 24.05.16 года на сумму 6000 рублей, № 261 от 31.05.16 года на сумму 3100 рублей, № 281 от 02.06.16 года на сумму 2600 рублей, № 287 от 10.06.16 года на сумму 18000 рублей, № 291 от 15.06.16 года на сумму 3100 рублей, № 430 от 12.08.16 года на сумму 2600 рублей Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний.

Также истец реализовал ответчику следующий товар: - шайбы тахографа (11 штук), что подтверждается товарными накладными: № 23 от 02.02.2016 года на сумму 1050 рублей, № 237 от 11.05.16 года на сумму 1400 рублей, № 241 от 18.05.16 года на сумму 1400 рублей; карта водителя ЕСТР (22 штуки), что подтверждается товарными накладными: № 9 от 19.01.2016 года на сумму 10200 рублей, № 22 от 01.02.2016 года на сумму 6800 рублей, № 39 от 15.02.16 года на сумму 3400 рублей, № 40 от 15.02.16 года на

сумму 6800 рублей, № 93 от 26.02.16 года на сумму 6800 рублей, № 235 от 10.05.16 года на сумму 10200 рублей, № 257 от 30.05.16 года на сумму 3400 рублей, № 294 от 17.06.16 года на сумму 3400 рублей, № 295 от 17.06.16 года на сумму 10200 рублей, № 357 от 04.07.16 года на сумму 6800 рублей, № 385 от 18.07.16 года на сумму 3400 рублей, № 403 от 26.07.16 года на сумму 3400 рублей; датчик скорости (3 штуки), разъемы для датчиков скорости (2 штуки) что подтверждается товарными накладными: № 238 от 11.05.16 года на сумму 6000 рублей, № 262 от 31.05.16 года на сумму 2000 рублей, № 287 от 10.06.16 года на сумму 65000 рублей, № 291 от 15.06.16 года на сумму 2500 рублей. Товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний.

Таким образом, истцом оказаны услуги и поставлен товар на общую сумму 194 750, 00 рублей.

Сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного договора суд квалифицирует как разовые сделки по возмездному оказанию услуг, купли-продажи, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 30 «Купля-продажа», главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом или договором купли- продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара.

Факт оказания истцом ответчику услуг, а так же передача ответчику товаров подтверждается представленными в материалы дела.

Акты и товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний по качеству, стоимости и объемам выполненных работ, переданных товаров. Подписание указанных документов свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и услуг, которыми он фактически воспользовался.

Между тем, выполненные работы и полученные товары ответчиком оплачены частично в размере 144 850, 00 рублей. В связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 25.01.2017 в размере 49 900, 00 рублей.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, доказательств исполнения обязательств по оплате работ и стоимости переданных товаров суду не представил.

Приложенные к отзыву на исковое заявление платежные поручения не подтверждают факт оплаты товара, поставленного именно по вышеуказанным товарным накладным, не совпадают суммы платежей с суммой поставленного товара по каждой накладной.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 484, 03 рублей.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела.

Расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен. Суд полагает возможным взыскать проценты в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Относительно расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000, 00 рублей суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в

пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждения факта несения судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг, платежный документ об оплате услуг в размере 15 000, 00 рублей. Таким образом, факт оказания услуг и их оплата подтверждены документально.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда

и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных

представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015 утверждены нижние пределы гонораров адвокатов: устная консультация, правовой совет, запрос в организацию либо учреждение от 700 рублей, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера - от 5 000 рублей; участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве в первой инстанции от 47 000 рублей.

Оценив доказательства, представленные по делу, приняв во внимание характер спора, сроки его рассмотрения, размер оспариваемых (по сути) сумм, степень активности участия представителя истца в арбитражном процессе по настоящему делу, качество и объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, соответствие характера услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимости, разумности и результативности, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов), исходя из ставок, рекомендованных Решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015, а также непредставление доказательств чрезмерности, суд приходит к выводу о недоказанности их явно неразумного (чрезмерного) характера.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины так же подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусТахоКарт-Волгоград» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность в размере 49 900, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 484, 03 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 135, 00 рублей и по оплате услуг представителя в размере 15 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина