Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А12-17356/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 11 » ноября 2022 г.

Дело № А12-17356/2022



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность;

от ответчика – ФИО2, доверенность

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (далее – истец, ООО «Промстроймонтаж») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ответчик, ООО «Концессии водоснабжения») в котором, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму гарантийного удержания в размере 623 377,48 руб., договорную неустойку в размере 57 038,15 руб.

В ходе судебного заседания истец поддержал требования.

Ответчик возражает против удовлетворения требований, представлен отзыв.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.10.2016г. между ООО «Промстроймонтаж» (Подрядчик) и ООО «Концессии водоснабжения» (Заказчик) заключен договор подряда №346-16 (далее - договор).

По условиям договора подрядчик должен был выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по реконструкции объекта с поставкой материалов, оборудования, в соответствии с Техническим заданием, Технической документацией, включая Проектную и Рабочую документацию и условиями Договора, а ответчик – принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с трактовкой терминов, используемых в Договоре, под гарантийным удержанием понимается 5 % удержание от суммы, подлежащей оплате за фактически выполненные работы и указанной в подписанных Истцом и Ответчиком формах КС-2 («Акт о приемке выполненных работ») и КС-3 («Справка о стоимости выполненных работ и затрат»). Гарантийное удержание обеспечивает исполнение Истцом его обязательств по устранению выявленных недостатков/дефектов, уплате неустоек, штрафов, возмещению убытков Ответчика.

Сумма гарантийного удержания подлежит возврату Истцу в соответствии с п. 10.6 – 10.8 Договора за вычетом расходов Ответчика на устранение недостатков/дефектов, уплате неустоек, штрафов, возмещению убытков. О вычете Ответчик направляет Истцу письменное сообщение с расчетом подлежащих вычету сумм. На сумму гарантийного удержания проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, а также какие-либо иные проценты не начисляются и Ответчиком не уплачиваются.

Согласно п. 3.4 спорного Договора стороны договорились о применении следующего порядка расчетов, предусматривающего в том числе, оплату части выполненных работ после ввода Объекта в эксплуатацию (Удержания). Из стоимости выполненных работ производятся следующие удержания:

- 5% от суммы, указанной в подписанных Сторонами формах КС-2 и КС-3 в счет гарантийного удержания;

- сумма выплаченного Подрядчику аванса, которая погашается в порядке, установленном в Договоре;

- документально подтвержденные расходы Заказчика по страхованию строительных рисков в случаях, предусмотренных пунктами 9.5 и 9.6 Договора.

В силу п. 10.6 Договора Ответчик принял на себя обязательство осуществить возврат суммы гарантийного удержания Истцу в следующем порядке:

- 50 % гарантийного удержания Ответчик выплачивает Истцу на основании счета Истца по истечении 6 месяцев с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки результатов работ;

- 50 % гарантийного удержания Ответчик выплачивает Истцу на основании счета Истца по истечении гарантийного периода.

Пункт 10.1 Договора устанавливает, что гарантийный период на объект начинает исчисляться с момента подписания акта сдачи-приемки объекта и заканчивается по истечении 60 (шестидесяти) месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта.

Подрядчиком выполнены работ, Заказчиком приняты в полном объеме на сумму 26 019 140,40 рублей по актам КС-3 №1 от 28.11.2016 г., №2 от 30.12.2016 г. При оплате стоимости работ произведено гарантийное удержание в размере 1 300 957,02 рублей.

Как следует из материалов дела гарантийное удержание подлежало оплате Заказчиком в следующем порядке:

Стоимость работ

Сумма гарантийного удержания, подлежащая уплате

Дата оплаты


13 266 499,28

663 324,96

28.05.2017г. (оплачено)


12 752 641,14

637 632,06

30.12.2021г.

(не оплачено)


На момент подачи искового заявления гарантийное удержание в размере 637 632,06 рубля не было оплачено Подрядчику, не смотря на наступление срока исполнения обязательства.

При рассмотрении спора Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено уведомление об оплате задолженности путем зачета встречных обязательств на сумму в размере 14 254,58 руб.

Зачет принят Истцом, в связи с чем, сумма основного долга снижена им до 623 377,48 руб.

В данной части требования Истца подлежать удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 11.3 Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты выполненных работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней, Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки в размере 2/300 от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки. При нарушении Заказчиком сроков оплаты гарантийного удержания, как это определено пунктами 10.6-10.8 Договора, Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки в размере 2/300 от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Истцом представлен уточненный расчет договорной неустойки на сумму 57 038,15 руб., который судом проверен и признан верным.

Ответчик против удовлетворения требований о взыскании неустойки возражал.

Учитывая, что Ответчиком не предоставлено в материалы доказательств невозможности проведения оплаты основного долга в обозначенный спорным Договором срок, суд не принимает доводы Заказчика.

Требования о взыскании договорной неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять 4 выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В пункте 1 ст. 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают право сторон договора строительного подряда на включение в договор условий о гарантийном удержании в целях обеспечения исполнения договорных обязательств, принятых на себя подрядчиком по договору.

Условие договора о гарантийном удержании, относится к порядку оплаты, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки (пени).

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, размер ответственности - 2/300 от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности установлен соглашением сторон, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) и рыночным условиям.

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком по первоначальному иску не представлены.

Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму гарантийного удержания в размере 623 377,48 руб., неустойку в размере 57 038,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 608 руб.

Возвратить из федерального бюджета плательщику – обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 292 руб. уплаченной государственной пошлины, выдав справку.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Стрельникова Н.В.