Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А79-9646/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9646/2021
г. Чебоксары
01 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2022.


Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

Россия 428028, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

к администрации Козловского района Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

Россия 429430, г. Козловка, Чувашская Республика, ул. Ленина д. 55

о взыскании 15 725 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора финансового отдела Администрации Козловского района Чувашской Республики, автономного учреждения ДО «ДЮШС-ФОК «Атал», Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики, ООО «Торговый дом СМЗ»

при участии:

от истца: ФИО2

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.06.2021


индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, Предприниматель) обратился в суд с иском к Администрации Козловского района Чувашской Республики (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 15 725 руб.00 коп. долга, 5000 руб.00 коп. судебных расходов, обязании подписать муниципальный контракт, акт приемки выполненных работ справку о стоимости по форме КС-3.

Исковые требования мотивированы тем, что по устной просьбе ответчика истец выполнил работы на объекте АУ ДО «ДЮШС-ФОК «Атал» по демонтажу стоек игрового и спортивного оборудования.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены финансовый отдел Администрации Козловского района Чувашской Республики, автономное учреждение ДО «ДЮШС-ФОК «Атал», Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики, ООО «Торговый дом СМЗ»

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 15725 руб. 00 коп. долга.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения исковых требований.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что работы выполнял ответчик по поручению Администрации.

Третьи лица, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

Ранее в отзыве от 19.01.2021 Минспорта Чувашии пояснило, что в адрес органов местно самоуправления направлено было письмо от 03.12.2020 № 05/21-5181 в котором указано, о том, что ООО «Торговый дом СМЗ», в случае если ООО «Торговый дом СМЗ» не будет произведен демонтаж частичного смонтированного оборудования, рассмотреть возможность самостоятельно произвести демонтаж с одновременным восстановлением целостности площадки.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

25.01.2021 истец выполнил работы по демонтажу стоек игрового и спортивного оборудования АУ ДО "ДЮСШ-ФОК "Атал" Козловского района Чувашской Республики по устному указанию Администрации.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями свидетеля – бывшего заместителя главы Администрации Козловского района Чувашской Республики, пояснениями представителя ответчика.

В подтверждении выполнении работ истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 25.01.2021 № 1 на сумму 15725 руб., акт ответчиком не подписан.

Письмом от 26.01.2021 № 1 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой подписать акт выполненных работ.

В ответ Администрация сообщила, что акт не может быть подписан, поскольку заказчиком объекта является Министерство физической культуры и спорта Чувашской Республики.

Претензией от 07.07.2021 истец просил ответчика подписать контракт и акты о приемке выполненных работ и оплатить работы в течение 10 дней.

Письмом от 26.07.2021 истец повторно направил в адрес ответчика письмо с приложение акта о приемке выполненных работ от 25.01.2021, справки о стоимости выполненных работ и затрат, контракт с просьбой подписать и оплатить выполненные работы.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

По правилу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В обоснование факта выполнения работ на общую сумму 15725 руб. истцом представлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.01.2021 № 1 и справка по форме КС-3 от 25.01.2021 № 1, подписанные в одностороннем порядке.

Из материалов дела усматривается, что акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.01.2021 № 1 и справка по форме КС-3 от 25.01.2021 № 1 получены ответчиком 21.05.2021.

Неподписание актов ответчиком само по себе не свидетельствует о невыполнении или ненадлежащем выполнении работ истцом, кроме того ответчик в судебном заседании подтвердил выполнения указанных работ Предпринимателем по поручению Администрации. Доказательства недостоверности сведений, содержащихся в актах, в материалы дела также не представлены. Сумма выполненных работ не оспорена.

Каких-либо претензий в адрес истца не было направлено, ходатайства о проведении экспертизы по делу ответчиком не заявлено, недостатки не указаны.

Так как в силу Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" проведение электронного аукциона на спорную сумму, законом не требуется. Таким образом, работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком, в связи, с чем подлежат оплате.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты суммы долга суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 15725 руб. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истец также просит взыскать с ответчика 5000 руб. 00 коп. расходов на уплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, заявляя о взыскании судебных расходов по подготовке искового заявления, в отсутствие соответствующих документов (договор, акт, доказательства оплаты и т.п.), не может свидетельствовать о факте несения данных расходов.

Кроме того, отсутствие первичных документов (договор, акт, доказательства оплаты и т.п.), обосновывающих размер заявленных расходов, лишает суд объективной возможности оценить такой фактор, как стоимость услуг, имеющий значение для определения разумных пределов расходов, как это следует из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В связи с отсутствием документального подтверждения несения заявителем расходов у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика таковых.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Козловского района Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 15 725 (Пятнадцать тысяч семьсот двадцать пять) руб.00 коп. долга, 2 000 (Две тысячи) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова