Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А41-104646/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-104646/18
21 марта 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАКРАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Общества с ограниченной ответственностью "ДЖИТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы предоплаты в размере 34 600 руб. по Разовому Договору-заявке №10/10584 от 09.08.2018 на оказание транспортно-экспедиторских услуг, штраф за невывоз груза в сумме 10 800 руб. (20% от платы, установленной за перевозку п.1 ст.34 гл.6 «Устава автомобильного транспорта»), расходов по оплате государственной пошлины

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФАКРАН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖИТРАНС" (далее – ответчик) о взыскании суммы предоплаты в размере 34 600 руб. по Разовому Договору-заявке №10/10584 от 09.08.2018 на оказание транспортно-экспедиторских услуг, штраф за невывоз груза в сумме 10 800 руб. (20% от платы, установленной за перевозку п.1 ст.34 гл.6 «Устава автомобильного транспорта»), расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2018 по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик с иском не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик также заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняются как необоснованные.

Одно лишь заявление ответчика, поданное в суд, с просьбой перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не является основанием для перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того судом установлено, что материалы дела были выгружены на сайт http://kad.arbitr.ru, в определении о принятии искового заявления от 21.12.2018, полученном ответчиком, содержится код доступа к материалам настоящего дела, необходимый для ознакомления с материалами дела. Также суд не может не отметить, что ответчик имеет право ознакомиться с материалами дела в соответствии со статьей 41 АПК РФ, подав ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Ходатайств об ознакомлении с материалами дела от ответчика в адрес суда не поступало.

На основании изложенного ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

В отзыве ответчика также содержится довод о несоблюдении истцом претензионного порядка и оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, представил возражения на отзыв ответчика.

Истцом в материалы дела представлено письмо от 14 августа 2018 года с требованием произвести возврат перечисленных денежных средств по платежному поручению №239 от 09 августа 2018 года в сумме 27000 руб. в связи с тем, что услуга не была оказана ответчиком.

Письмо от 14 августа 2018 года было направлено почтовым отправлением (почтовый идентификатор 63005426026770) по адресу регистрации ООО "ДЖИТРАНС" (141407, <...> вл.21, стр1, оф.16А-11).

Указание в квитанции не полного адреса ответчика не свидетельствует о не направлении претензии в адрес ответчика. Не исполнение работником почты обязанностей по заполнению всех идентифицирующих данный в квитанции не дает оснований полагать, что письмо было отправлено без указания адреса.

Данные сведения возможно проверить в почтовом отделении, с которого происходила отправка письма.

В соответствии с пунктом 21. Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26 декабря 2014 года № 35442), почтовый адрес включает описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи с обязательным указанием почтового индекса и (или) обозначение с помощью символов адреса пользователя услугами почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи. Таким образом, не указание на самой почтовой квитанции адреса ответчика, не свидетельствует, что письмо направлено истцом без указания адреса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, не получение ответчиком почтовых отправлений по адресу его регистрации, не свидетельствует о том, что претензия в его адрес не направлялась.

Также истцом в материалы дела представлено письмо от 17.09.2018 исх.№03/дж о необходимости произвести возврат денежных средств и о возможном обращении в суд.

Ответчик на указанное письмо ответил информационным письмом исх.№1709-1 от 17.09.2018, а согласно которому ответчик не оспаривал получение денежных средств по платежному поручению №239 от 09 августа 2018 года в сумме 27000 руб., однако указал на необходимость направления в его адрес заявления на возврат указанной суммы.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что претензионный порядок истцом соблюден, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.

Также ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда; имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение; истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом; организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована; после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства; имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса, а также в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Судом не усматривается оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, подлежит отклонению.

21.02.2019 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-106988/18 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Резолютивная часть Решения Арбитражного суда Московской области размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу №А41-106988/18.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ООО "АЛЬФАКРАН" (Заказчик) и ООО «ДЖИТРАНС» (Исполнитель) 09.08.2018 заключен разовый Договор-заявка №10/10584 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее – Договор).

Согласно пункту 7 Договора, Исполнитель принял на себя обязательство на перевозку транспортного средства марки «БМВ 320i» VIN <***>, 2018 года выпуска, красного цвета, седан, стоимостью 2 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 Договора, сторонами согласованы адрес загрузки: Россия, Санкт-Петербург, 7-й Предпортовый проезд, 1, а также адрес выгрузки: Россия, Новосибирская область, Новосибирск С., Прокудское улица Советская 261 а.

Срок доставки груза по Договору составляет 10 дней (пункт 5 Договора).

В соответствии с пунктом 9 Договора ставка за перевозку составила 54 000 руб.

Согласно пункту 10 Договора оплата осуществляется на условиях 50 % предоплаты.

Во исполнение обязательств по Договору, ответчик выставил истцу счет №0908/10/10584 от 09.08.2018 на сумму 54 000 руб.

Истец произвел предоплату по Договору в сумме 27 000 руб. по платежному поручению №239 от 09.08.2018., в наименовании которого указано на оплату по счету №0908/10/10584 от 09.08.2018 за транспортные услуги.

Также истцом указано, что во исполнение договора, истцом перечислены денежные средства в сумме 7600 руб. в качестве оплаты стоимости страхования груза.

В связи с тем, что перевозку транспортного средства ответчик не осуществил, истец направил ему претензию с требованием о возврате 27 000 руб. суммы предоплаты, а также 7 600 руб. стоимости страхования груза.

Ответчик на указанную претензию не ответил, возврат суммы предоплаты не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует, как смешанный договор, правоотношения, из которого регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (Перевозка) и главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (Транспортная экспедиция).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 792 Кодекса перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

При заключении разового Договора-заявки №10/10584 от 09.08.2018 стороны согласовали применение к урегулированным договором отношениям положения Устава автомобильного транспорта.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки (часть 2 статьи 11 Устава автомобильного транспорта).

В силу части 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Согласно статье 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается правилами перевозок грузов.

В силу подпункта "ж" пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, в случае задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку, составляется акт.

Так, в материалы дела представлен Акт о срыве перевозки от 10 августа 2018 года, согласно которому указано, что ООО «ДЖИТРАНС» в место погрузки транспортное средство не представил, своего представителя не направил. Указанный акт подписан директором ООО «АЛЬФАКРАН», представителем ООО «ТАНДЕМ ТРЭК», частным лицом ФИО1

Доказательств, подтверждающих нахождение транспортного средства, направленного ООО «ДЖИТРАНС» в месте погрузки 10 августа 2018 года, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Не соглашаясь с предъявленными требованиями, ответчик указывает на надлежащее оказание истцу услуг. В качестве доказательства исполнения своих обязательств ссылается на телефонные переговоры и факт приезда водителя автовоза ФИО2 в место погрузки.

Между тем, из представленных ответчиком доказательств не усматривается, что водитель автовоза ФИО2 являлся представителем ответчика ООО «ДЖИТРАНС», поскольку приехав на место погрузки, он представлял интересы ООО «ТАНДЕМ ТРЭК» на основании доверенности TTR-01/01/2018 от 09.01.2018.

Доводы ответчика со ссылкой на пункт 12.3. Договора, о том, что ответчик вправе привлекать третьих лиц для исполнения договора, являются несостоятельными, поскольку сведений о том, что у ФИО2, представителя ООО «ТАНДЕМ ТРЭК», в момент подачи транспортного средства на погрузку, имелись полномочия от имени ООО «ДЖИТРАНС» истцу представлено не было. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Учитывая, что относимость представленных ответчиком документов к рассматриваемому спору не доказана, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта оказания истцу услуг с привлечением в установленном законом порядке третьих лиц для исполнения обязательств по перевозке, на спорную сумму.,

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного исполнения ответчиком обязательств по договору. Также не представлены доказательства уведомления истца о случае, препятствующем выполнению условий перевозки, а также сведений об исполнителе (третьем лице).

Таким образом, суд полагает доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по договору обоснованными.

Перечисление истцом ответчику денежных средств в сумме 27 000 руб. за услуги по перевозке груза, а также стоимости страхования груза в сумме 7 600 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств фактического оказания услуг, являющихся предметом заявки, не представлено.

Таким образом, вследствие одностороннего отказа истца (заказчика услуг) от исполнения договора, удержание денежных средств, полученных исполнителем в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Удержание денежных средств в размере 27 000 руб. ответчик мотивирует не направлением в его адрес заявления о возврате денежных средств, за вычетом 20 % от стоимости перечисленной предоплаты, в соответствии с пунктом 11.1.8. Договора, в связи с невозможностью исполнения условий перевозки по вине заказчика, ввиду его отказа от перевозки.

Согласно пункту 11.1.8. Договора, в случае отказа Заказчика от перевозки, Заказчик выплачивает Исполнителю штраф в размере 20% от стоимости перевозки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер штраф в размере 20% от стоимости перевозки согласован сторонами и предусмотрен пунктом 11.1.8. Договора.

При заключении договора истец действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия в случаях отказа от перевозки.

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания суммы предоплаты подлечат частичному удовлетворению в размере 23800 руб., исходя из расчета в 27 000 руб. перечисленной суммы предоплаты - (54 000 x 20.0%) штрафа, предусмотренного п.11.1.8. Договора, с учетом произведенной оплаты страховой оплаты за перевозимый груз в размере 7600 руб. (27000-10800+7600=23800).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за невывоз груза, начисленного на основании части 1 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

Согласно части 1 статьи 34 Устава автомобильного транспорта за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

По расчету истца сумма штрафа составляет 10 800 руб. (54 000 x 20.0%).

Расчет штрафа проверен судом, признан верным.

Таким образом, поскольку вина заказчика в неисполнении заявки на перевозку груза не установлена, требование истца о взыскании 10 800 руб. штрафа с ответчика за невывоз груза, начисленного на основании части 1 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Из пояснений ответчика следует, что причиной невывоза груза явилось то обстоятельство, что истец не произвел погрузку на представленное транспортное средство третьим лицом ООО «ТАНДЕМ ТРЭК».

Однако, документов, согласованных с заказчиком, или свидетельствующий об уведомлении заказчика о необходимости передачи груза третьему лицу, в связи передаче полномочий для перевозки в рамках спорного договора, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ДЖИТРАНС" об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

2. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАКРАН" удовлетворить частично.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЖИТРАНС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАКРАН" сумму предоплаты в размере 23 800 руб. 00 коп., штраф за невывоз груза в сумме 10 800 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 524 руб. 23 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья Е.В. Кочергина