Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А56-6109/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6109/2020
01 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Мигукиной Н. Э.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: :муниципальное унитарное предприятие "Бугровские тепловые сети" (адрес: Россия 188660, п БУГРЫ, Ленинградская обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ШОССЕЙНАЯ 7-А, ОГРН: <***>);

о взыскании 5400711,71 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 12.12.2019,

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании 5371170,27 руб. задолженности за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, 29541,44 руб. пени, начисленных по 19.01.2020, а также пени по пунктам 6.4 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, начисленных с 20.01.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства – перечисления долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 5371170,27 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

В предварительном судебном заседании 25.05.2020 присутствовал представитель истца. Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Истец заявил уточнение исковых требований до суммы 5400711,71 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд перешел из предварительного судебное заседание в основное и рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (Предприятие) и ответчиком (Абонент) заключено соглашение от 02.08.2010 № Ф-64586/00 (далее - соглашение) о расчетах за услуги водоснабжения и водоотведения в соответствии с которым Предприятие обязуется обеспечить Абонента питьевой водой и принимать от него сточные воды и загрязняющих веществ по объектам указанных в Приложении № 1 к соглашению.

Пунктом 9 соглашения предусмотрено, что расчеты производится по тарифам установленными органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления предприятием платежного требования на инкассо в банк предприятия для списания денежных средств в порядке акцепта.

Пунктом 8 соглашения установлено, что Абонент обязан своевременно передавать показания средств измерения расхода питьевой воды на последние число истекшего месяца в течении двух рабочих дней месяца, следующего за истекшим. Расчетный период равен одному календарному месяцу.

Пунктом 7 соглашения установлено, что учет сточных вод, сбрасываемых в систему канализации Предприятия, производится в размере 100% от использования воды из всех источников водоснабжения.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательств по соглашению и за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 оказал услуги коммунального водоснабжения/водоотведения общей стоимостью 5371170,27 руб.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не оплатил в установленные соглашением сроки в полном объеме оказанные услуги.

Истец на сумму задолженности начислил неустойку и после соблюдения претензионного порядка обратился в суд.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ).

Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Расчет истца и расшифровки к счетам содержат необходимую информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Факт оказания услуг по договору подтвержден, ответчик не представил доказательства того, при формировании платежных документов предприятие пользовалось искаженными данными об объемах потребления, обязанность снятия/передачи которых закреплена за абонентом, доказательств оплаты в полном объеме не представил, не указаны ошибки методики расчета задолженности, о корректировке данных за период взыскания абонент не заявлял.

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктами 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Предприятие начислило Абоненту 29541,44 руб. неустойки по состоянию на 19.01.2020.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил.

В соответствии с пунктом 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер сумм оплаченных ответчиком с просрочкой и периоды просрочки, суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 20.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку абонент не выполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса, то есть в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Недоплаченная истцом сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (п . 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом увеличения исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета недоплаченная часть государственной пошлины (36 руб.).

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Бугровские тепловые сети" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 5371170,27 задолженности по подаче питьевой воды и приему сточных вод и загрязняющих веществ по соглашению о расчетах от 02.08.2010 № Ф-64586/00 за период с 01.11.2019 по 30.11.2019, 29541,44 руб. неустойки по состоянию на 19.01.2020, а также пени, начиная с 20.01.2020 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пунктов 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", 49968 судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Бугровские тепловые сети" в доход федерального бюджета 36 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Мигукина Н.Э.