Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А60-38352/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38352/2017
21 ноября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОМ-СЕРВИС" (ИНН 6658360684, ОГРН 1106658007070)

о взыскании 1 084 457 рублей 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1084457 рублей 21 коп., в том числе:

- 1008815 рублей 56 коп., составляющих задолженность ответчика перед истцом по оплате электрической энергии, поставленной ответчику в период с 01.04.2017 по 30.04.2017, на основании договора энергоснабжения №23079 от 01.08.2010,

- 75641 рубль 65 коп. – законная неустойка, начисленная на основании абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в связи с допущенной ответчиком просрочки в оплате долга по договору энергоснабжения №23079 от 01.08.2010 за период с 01.08.2017 по 30.04.2017.

В предварительное судебное заседание 31.08.2017 стороны не явились, ответчик отзыв не представил.

В судебном заседании 12.10.2017 стороны не явились, от истца поступил справочный расчет неустойки №150 (договор энергоснабжения №23079) от 30.04.2017.

Ответчик представил отзыв. В спорный период (апрель 2017 года) ответчик является управляющей организацией и исполнителем предоставления коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в г.Екатеринбурге.

В спорный период целью электроснабжения являлось обеспечение поставки энергоресурсов в жилой фонд, находящийся в управлении ответчика, в отношении которого ответчик является исполнителем коммунальных услуг для населения. Управляющая компания (ответчик), не являющаяся производителем коммунальных ресурсов, при заключении договора энергоснабжения обслуживаемого ею жилого фонда действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан-жильцов МКД, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, в том числе и в отношении порядка определения объема подлежащего оплате энергоснабжения при отсутствии приборов учета, не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям. Иное привело бы к различному определению объема энергоснабжения в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей компанией и между управляющей компанией и энергоснабжающей компанией и, как следствие — к неосновательному обогащению либо убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости энергии за исключением оплаты, получаемой от жильцов.

Агентом истца по начислению и сбору платежей за содержание жилья, капитальному ремонту и коммунальным услугам в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, является ООО «Единый расчетный центр» по договору №51 01.03.2011. В соответствий с условиями данного договора на ООО «ЕРЦ» возложена обязанность по ведению лицевых счетов населения, внесению изменений в данные, влияющие на размер и порядок начисления платежей за предоставленные услуги населению. Учитывая, что Агент ответчика - ООО «Единый расчетный центр» по договору №51 от 01.03.2011 ежедневно принимает оплату от населения за поставленную ему электроэнергию, сумма задолженности ответчика перед истцом ежедневно уменьшается в связи с оплатой коммунального ресурса населением.

Таким образом, в спорный период ответчиком произведена оплата на сумму 11767333 рубля 92 коп. согласно реестру платежных документов ООО «Единый расчетный центр».

Ответчик не имеет иных источников оплаты стоимости электроэнергии за исключением оплаты, получаемой от населения, отсутствует также и вина ответчика и в просрочке оплаты на основании п.3 ст.405, п.3 ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты во время просрочки кредитора.

В судебное заседание 16.11.2017 стороны не явились.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с поступившими от ответчика оплатами в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 62785 рублей 97 коп. неустойки за период с 01.02.2017 по 30.04.2017.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика к судебному заседанию 16.11.2017 поступили дополнительные документы: платежные поручения по оплате долга.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения №23079 от 01.08.2010, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок абонента, а абонент обязуется принимать и оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях настоящего договора (п.1 договора).

В приложениях № 2 к спорному договору сторонами согласованы объекты и их месторасположение, на которые подлежит поставка электрическая энергия по спорному договору.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор энергоснабжения №23079 от 01.08.2010 заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства и не противоречат требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.04.2017 по 30.04.2017 продал путем обеспечения потребления, а ответчик соответственно потребил электрическую энергию.

Объем потребленной энергии определялся истцом на основании показаний приборов учета, представленных ответчиком истцу.

Во исполнение вышеуказанного договора истцом в период с 01.04.2017 по 30.04.2017 отпущена ответчику электрическая энергия, на оплату которых истцом выставлены счета, счет-фактура за указанный период на общую сумму 1383599 рублей 75 коп., а именно:

- №2877827 от 30.04.2017 на сумму 1383599 рублей 75 коп.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.6.3 спорного договора абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

Платежные требования предъявляются гарантирующим поставщиком в банк с 1 по 15 число текущего месяца – за потребленную электрическую электроэнергию в предыдущий период.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии производится гарантирующим поставщиком ежемесячно на основании показаний приборов учета, кроме случаев, предусмотренных настоящим договором.

Абонент обязуется оплачивать все платежные документы в течение 5 банковских дней с момента предъявления последних в банк абонента.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с уточненными расчетами, произведенными истцом в ходе рассмотрения судом спора по существу, задолженность по оплате электрической энергии за апрель 2017 года у ответчика отсутствует, что послужило основанием для уменьшения истцом исковых требований.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 62785 рублей 97 коп. законной неустойки, начисленной на основании абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в связи с допущенной ответчиком просрочки в оплате долга по договору энергоснабжения №23079 от 01.08.2010, начисленной за нарушение сроков оплаты электрической энергии по счетам №144, 145, 147, 148 и 149 за период с 01.08.2017 по 30.04.2017.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При проверке произведенного истцом расчета неустойки судом установлено, что уточненный истцом расчет неустойки за просрочку оплаты поставленного ресурса за период с 01.08.2017 по 30.04.2017 соответствует положениям статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" в толковании, данном Верховным Судом Российской Федерации, а также положениям договора о порядке оплаты потребленных ресурсов.

Как уже указано ранее, согласно п.6.3 спорного договора абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

Платежные требования предъявляются гарантирующим поставщиком в банк с 1 по 15 число текущего месяца – за потребленную электрическую электроэнергию в предыдущий период.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии производится гарантирующим поставщиком ежемесячно на основании показаний приборов учета, кроме случаев, предусмотренных настоящим договором.

Абонент обязуется оплачивать все платежные документы в течение 5 банковских дней с момента предъявления последних в банк абонента.

При расчете размера неустойки истцом применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, действующая на день рассмотрения судом спора по существу.

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка в размере 1/300, 1/170 ставки рефинансирования 8,25%, подлежащая взысканию с ответчика, начисленная в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму обязательства, просрочка в оплате которого допущена ответчиком (счета №144, 145, 147, 148 и 149), за период с 01.08.2017 по 30.04.2017 составляет 62785 рублей 97 коп.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета судом проверена, ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика относительно правомерности предъявления истцом соответствующих требований судом рассмотрены и отклонены.

Действия ответчика в интересах населения, проживающего в многоквартирных домах, не исключают предусмотренную действующим законодательством (Правилами № 354, Жилищным кодексом Российской Федерации), условиями договора № 23079 от 01.08.2010 обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг по своевременной оплате стоимости оказанных истцом услуг электроснабжения.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Между тем доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы ответчиком в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также не представлено ответчиком и каких-либо документов, свидетельствующих о том, что им принимались необходимые и исчерпывающие меры для своевременного исполнения денежного обязательства.

Отсутствие у ответчика денежных средств не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства судом не усмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, ответчик как юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность за ненадлежащее исполнение им принятых на себя обязательств, предусмотренную статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе рассмотрения судом спора по существу истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, обусловленное погашением ответчиком в ходе рассмотрения судом спора по существу задолженности по оплате электроэнергии за апрель 2017 года, в указанной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд с иском.

Учитывая вышеизложенное, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы от цены иска 616269 рублей 90 коп. (с учетом произведенной ответчиком после обращения в суд с иском оплаты в размере 553483 рубля 93 коп. и неустойки в размере 62785 рублей 97 коп., требования о взыскании которой признаны судом обоснованными), в оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании ст.333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОМ-СЕРВИС" в пользу акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" 62785 рублей 97 коп. неустойки, а также 15325 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8520 рублей, перечисленную по платежное поручению №2615 от 17.07.2017 в составе общей суммы 23845 рублей (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В.Марьинских